Muchos críticos del entonces presidente Trump estaban comprensiblemente molestos cuando intentaba explicar las sentencias judiciales desfavorables alegando que eran obra de “jueces Obama”. Entonces, ¿por qué muchos en la izquierda se refieren ahora a los jueces en la controversia de los apartamentos de Jerusalén como, en efecto, “jueces Netanyahu”?
Una y otra vez, en los últimos días, los críticos de Israel en los medios de comunicación y en otros lugares han afirmado que la actual violencia que sacude algunas ciudades israelíes fue causada por una decisión del gobierno israelí de desalojar a los árabes de un barrio de Jerusalén. Típica de esta crítica fue una noticia del New York Times del 11 de mayo en la que se afirmaba que “el catalizador de la escalada fue el conflicto por los recientes esfuerzos israelíes para expulsar a los palestinos de partes estratégicas de la ciudad”.
Un problema obvio de ese artículo era la forma en que el Times tomaba una disputa en un solo barrio y la convertía en una cuestión sobre múltiples “partes estratégicas de la ciudad”. Pero el mayor problema fue el uso del término “esfuerzos israelíes”, que sugiere claramente una política del gobierno israelí, cuando lo que realmente está en juego son las sentencias de los tribunales locales de las que el gobierno no tiene ninguna responsabilidad.
Todo el problema con el término “jueces de Obama” fue la alegación de que, si un juez fue nombrado por un presidente en particular, entonces todas las decisiones posteriores del juez reflejan el sesgo político de ese presidente. Y, por supuesto, eso es ridículo. Aunque no cabe duda de que hay jueces individuales que permiten que sus opiniones políticas influyan en su juicio en determinadas situaciones, la suposición generalizada de que existe un sesgo político en todos los casos no es plausible.
También lo es en el caso de Jerusalén.
A lo largo de los años, numerosos jueces israelíes se han pronunciado en diversas fases de la disputa por la vivienda que ha tenido lugar en el barrio de Jerusalén conocido por los árabes como Sheikh Jarrah y por los judíos como Shimon HaTzadik (porque allí se encuentra la tumba de ese venerado personaje histórico judío).
Los dueños judíos de la propiedad en cuestión tienen una escritura que se remonta a 1875, cuando fue comprada por primera vez a los árabes locales por los destacados rabinos Avraham Ashkenazi y Meir Auerbach.
Cuando Israel liberó el este de Jerusalén y reunificó la ciudad en la guerra de 1967, los propietarios descubrieron que cuatro familias árabes residían ilegalmente allí. Las familias se negaron a pagar el alquiler o a desalojar. Así que, tras numerosos esfuerzos infructuosos por resolver el asunto fuera de los tribunales, los exasperados propietarios judíos acudieron finalmente a los tribunales en 1982, y muchas veces desde entonces.
Se trata de una disputa inmobiliaria entre particulares. No tiene nada que ver con el gobierno israelí.
Los jueces que han atendido el caso han dictaminado, una y otra vez, que los inquilinos deben pagar el alquiler o marcharse. Esos jueces no eran “jueces Begin” ni “jueces Shamir” ni “jueces Rabin” ni “jueces Netanyahu”. Sus decisiones no se basaban en las opiniones de quienquiera que fuera primer ministro en ese momento.
Los jueces del Tribunal de Distrito de Jerusalén, que se ha pronunciado en varias etapas de este caso, son nombrados mediante un proceso no político. Los políticos de Israel no nombran a los jueces y no participan en sus decisiones.
Entiendo por qué muchos críticos liberales de Israel prefieren evitar reconocer estos hechos básicos. Lo entiendo. Necesitan fingir que el gobierno de Netanyahu está llevando a cabo alguna política perversa contra los árabes, porque esa es su única manera de “explicar” la actual ola de violencia árabe contra Israel. Reconocer la validez de las sentencias judiciales israelíes arruina toda la narrativa de la izquierda de culpar a Israel. Pero los hechos son los hechos.
Israel es un país gobernado por la ley. Estados Unidos es un país gobernado por la ley. Cuando los tribunales de cualquiera de los dos países emiten sentencias, el público tiene que aceptarlas y acatarlas. No se puede culpar al gobierno israelí por los fallos que no nos gustan de los tribunales israelíes, como tampoco se puede culpar a los “jueces Obama” por los fallos de los tribunales estadounidenses que no nos gustan.
Stephen M. Flatow es vicepresidente de Religious Zionists of America, abogado en Nueva Jersey y padre de Alisa Flatow, que fue asesinada en un ataque terrorista palestino patrocinado por Irán en 1995. Es autor de “La historia de un padre: Mi lucha por la justicia contra el terror iraní”.
