A medida que se acercan las elecciones del 2020, hay una creciente agitación sobre la posible influencia extranjera o la interferencia y la perturbación. Una vez más, Rusia es el principal objetivo tanto de los activistas del Partido Demócrata como de los principales medios de comunicación. Esa obsesión continúa a pesar de que tanto la investigación del FBI sobre el huracán Crossfire como la posterior investigación del Asesor Especial Robert Mueller no encontraron pruebas creíbles de que la campaña de Donald Trump se confabulara ilegalmente con Moscú para afectar las elecciones del 2016. De hecho, están surgiendo nuevas acusaciones de que los rusos se están entrometiendo para promover la reelección de Trump. Aunque sigue siendo un misterio por qué el gobierno de Vladimir Putin querría hacerlo, dado el historial real de la administración Trump de adoptar políticas de línea sorprendentemente dura hacia Moscú.
Las estridentes acusaciones sobre burdos planes rusos son exageradas, y por lo general parecen motivadas por cínicas consideraciones partidistas. Las preocupaciones más amplias sobre la influencia extranjera con respecto a la política de los Estados Unidos y la política exterior, sin embargo, tienen un mérito considerable. El problema no es nuevo, y Rusia no es de ninguna manera la única potencia extranjera involucrada. Otros países, entre ellos Turquía, Israel y otros aliados de los Estados Unidos tanto en Europa como en Asia oriental, han jugado el juego de la influencia durante décadas, incluso estableciendo estrechas conexiones con los medios de comunicación y los grupos de reflexión estadounidenses, con un éxito considerable.
Uno de los jugadores más recientes es la República Popular China (RPC). La primera gran incursión de Pekín en la política americana fue un intento de promover la reelección de Bill Clinton en 1996. Las campañas de influencia de la RPC, especialmente las diseñadas para dar forma a las cuentas de los medios de comunicación sobre la política exterior e interior de China, se han hecho mucho más extensas desde entonces. Sin embargo, mientras que la preocupación por el comportamiento de Rusia sigue siendo el centro de atención en el Congreso y los medios de comunicación, se ha prestado mucha menos atención a los esfuerzos de China. Esa actitud es tanto hipócrita como miope.
La doble moral y la respuesta miope fue evidente de nuevo en agosto tras un informe de inteligencia sobre la posible interferencia extranjera en la campaña del 2020. El informe afirmaba que Rusia quería que el presidente Trump fuera reelegido y estaba adoptando algunas iniciativas para promover ese objetivo. Pero el análisis también examinó las actividades y objetivos de países como China e Irán. Concluía que tanto Pekín como Teherán consideraban a Trump “impredecible” y veían una victoria del candidato del Partido Demócrata Joe Biden como más aceptable. No había nada de sorprendente en ninguna de las dos conclusiones.
Sin embargo, las noticias y los artículos de opinión en los principales medios de comunicación rara vez mencionaban este último punto, o lo hacían pasar como una mera “preferencia” pasiva por parte de los gobiernos chino e iraní. Los reporteros y expertos resaltaron que el nuevo análisis era la última confirmación del uso por parte de Moscú de medidas activas para asegurar la reelección de Trump. Los presentadores de CNN y MSNBC dieron repetidamente plataformas a figuras del Partido Demócrata, como la presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi, para enfatizar la supuesta distinción entre la conducta rusa y la de la RPC. Pelosi afirmó que “Rusia está interfiriendo activamente las 24 horas del día en nuestras elecciones. Lo hicieron en el 2016, y lo están haciendo ahora”. Ella ni siquiera reconoció que Pekín realmente prefería a Biden, solo que las agencias de inteligencia de los Estados Unidos habían llegado a esa conclusión. “No sabemos eso, pero eso es lo que están diciendo”. En cualquier caso, Pelosi sostuvo que los chinos “no se están involucrando realmente en las elecciones presidenciales”. La mayor parte de la cobertura de la televisión y los periódicos transmitió el mismo mensaje.
La distinción entre las medidas activas rusas y la preferencia pasiva china era incorrecta en cuanto a los hechos. El pasaje pertinente de la declaración del director del NCSC William Evanina señalaba: “China ha estado ampliando sus esfuerzos de influencia antes de noviembre del 2020 para dar forma al entorno político de los Estados Unidos, presionar a las figuras políticas que considera contrarias a los intereses de China, y desviar y contrarrestar las críticas a China”. Esa evaluación ciertamente indicó algo más que una “preferencia”. Otro informe insistía en que el consulado chino en Houston, que la administración Trump ordenó cerrar en julio del 2020, no solo era un centro de espionaje electrónico, sino que encabezaba una operación para identificar posibles reclutas para las manifestaciones de Black Lives Matter. El consulado supuestamente incluso suministró videos que instruían a los activistas sobre las técnicas de organización de tales manifestaciones. Una vez más, esas medidas eran por lo menos comparables a los supuestos esfuerzos de Rusia por sembrar mayores divisiones sociales y raciales en los Estados Unidos.
