• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Medio Oriente » Los talibanes desfilan exhibiendo las armas de EE. UU. capturadas

Los talibanes desfilan exhibiendo las armas de EE. UU. capturadas

Share
Facebook Twitter WhatsApp Telegram Reddit Linked In E-mail

    Washington todavía está intentando calibrar el alcance del armamento y la tecnología estadounidenses que han caído en manos de los talibanes tras la caída de Afganistán en manos de los islamistas, aunque se cree que es considerable.

    Se cree que el material que ha obtenido el grupo islamista incluye cientos de miles de rifles de asalto, miles de vehículos blindados, docenas de aviones, tanques, artillería, rifles de francotirador, gafas de visión nocturna y mucho más.

    Algunos analistas creen que la captura de tan vastas cantidades de sofisticada potencia de fuego, si bien representa una pérdida de miles de millones de dólares en fondos y es embarazosa para Estados Unidos, es sobre todo un golpe de relaciones públicas para los talibanes. La falta de experiencia y recursos impedirá al grupo utilizar el armamento más avanzado de manera eficaz, argumentan.

    Matthew Henman, un analista de defensa que es jefe de investigación sobre terrorismo e insurgencia en Janes, dijo a The Wall Street Journal: “Estas incautaciones tienen más valor propagandístico para los talibanes que cualquier aumento real de capacidades”.

    Otros señalan que las armas y los coches blindados aumentarán significativamente la capacidad del grupo para aterrorizar potencialmente a los civiles. Y gran parte del equipo que no es útil para los islamistas podría acabar siendo vendido a enemigos estadounidenses que podrían hacer buen uso de él.

    Una fuente del Congreso con conocimiento de las discusiones sobre el asunto habló el sábado a la CNN de la preocupación “de que algunas [armas] puedan acabar en manos de otros que apoyen la causa de los talibanes.”

    “Mi mayor temor es que el armamento sofisticado se venda a nuestros adversarios y a otros actores no estatales que pretendan utilizarlo contra nosotros y nuestros aliados”.

    El portavoz del Pentágono, John Kirby, dijo el miércoles que el departamento está estudiando la cuestión.

    “Obviamente, no queremos ver nuestro equipo en manos de aquellos que actuarían en contra de nuestros intereses, o de los intereses del pueblo afgano”, dijo Kirby a los periodistas.

    “Hay numerosas opciones políticas que se pueden tomar, hasta e incluso la destrucción”, dijo, sin dar detalles.

    El asesor de seguridad nacional de EE.UU., Jake Sullivan, dijo que los funcionarios estadounidenses “no tienen una imagen completa, obviamente, de dónde han ido a parar todos los artículos de material de defensa, pero ciertamente una buena cantidad de ellos ha caído en manos de los talibanes.”

    Los vídeos de islamistas talibanes desfilando en vehículos blindados de fabricación estadounidense, empuñando armas de fuego suministradas por Estados Unidos y subiendo a helicópteros Black Hawk estadounidenses tras la derrota de las fuerzas gubernamentales afganas han avergonzado a la Casa Blanca.

    Las redes sociales mostraron a islamistas talibanes portando rifles de asalto M4 y M18 y armas de francotirador M24, conduciendo los emblemáticos Humvees estadounidenses y, en un vídeo, aparentemente vistiendo uniformes tácticos de las fuerzas especiales al estilo estadounidense.

    En una carta dirigida al secretario de Defensa de Estados Unidos, Lloyd Austin, esta semana, 25 senadores republicanos exigieron responsabilidades por la pérdida de armas.

    “Es inconcebible que equipos militares de alta tecnología pagados por los contribuyentes estadounidenses hayan caído en manos de los talibanes y sus aliados terroristas”, decían. “Asegurar los activos estadounidenses debería haber sido una de las principales prioridades del Departamento de Defensa de Estados Unidos antes de anunciar la retirada de Afganistán”.

    Según cifras oficiales, el ejército estadounidense suministró al ejército afgano más de 7.000 ametralladoras, 4.700 Humvees y 20.000 granadas en los últimos años.

    Los afganos también han recibido de Washington artillería y drones de reconocimiento, así como más de 200 aviones, tanto de ala fija como helicópteros.

    Sin embargo, la continuidad de sus operaciones depende en gran medida del apoyo técnico y de las piezas estadounidenses.

    Según las fotografías publicadas el miércoles por Janes, los especialistas en defensa, unos 40 aviones militares afganos fueron trasladados a Uzbekistán durante la semana pasada para escapar del avance de los talibanes, entre ellos cinco helicópteros UH-60 Black Hawk y 16 rusos Mi-17 y 10 aviones de ataque A-29 Super Tucano.

    Más noticias

    MENSAJE PARA USUARIOS DE NUESTRA APP

    primer ministro belga responde a periodista que acusó a Israel de genocidio

    ABC: Israel planeó explosión de bíperes de Hezbolá por 15 años

    Slingshot se dirige a los propalestinos con mensajes proisraelíes

    En su reducción de 16 meses, el Pentágono retiró enormes cantidades de su propio equipo de Afganistán, y entregó parte de él al ejército afgano.

    Pero el material suministrado a las fuerzas afganas que ahora está en manos de los talibanes ha suscitado preocupación.

    El portavoz del Pentágono, John Kirby, dijo el miércoles que el departamento está estudiando la cuestión.

    Las armas y vehículos capturados solo amplían los poderes de los talibanes de forma limitada, según los expertos.

    “Las armas más peligrosas que los talibanes han capturado son los obuses D-30 y los medios de la Fuerza Aérea afgana”, dijo Jonathan Schroden, director del Programa de Contrarrestar Amenazas y Desafíos de CNA, una consultora de seguridad de Washington.

    “No está claro que tengan la capacidad de utilizar todas las plataformas aéreas que han capturado, pero ya han demostrado la capacidad de utilizar esos obuses”, dijo.

    Aun así, esto los convierte, en el mejor de los casos, en una amenaza directa limitada para los vecinos mejor armados.

    Por otra parte, las cantidades masivas de armas pequeñas y municiones que heredaron, dijo Schroden, podrían “encontrar su camino a muchas partes diferentes del mundo y a una variedad de otros grupos terroristas.”

    “Probablemente, lo mejor que puede hacer Estados Unidos en este momento es trabajar con los vecinos de Afganistán para tratar de interceptar el transporte de cualquiera de estos equipos a través de las fronteras del país”, dijo.

    Category: Medio Oriente
    Etiquetas: Afganistán

    LO MÁSRECIENTE

    Zona de guerra

    Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

    Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

    Leer másDetails
    F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

    F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

    El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

    El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

    Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

    Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

    La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

    La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

    MÁS LEÍDO

    • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

      EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

      1014 shares
      Share 406 Tweet 254
    • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

      708 shares
      Share 283 Tweet 177
    • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

      489 shares
      Share 196 Tweet 122
    • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

      435 shares
      Share 174 Tweet 109
    • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

      431 shares
      Share 172 Tweet 108

    Welcome Back!

    Login to your account below

    Forgotten Password? Sign Up

    Create New Account!

    Fill the forms bellow to register

    All fields are required. Log In

    Retrieve your password

    Please enter your username or email address to reset your password.

    Log In

    Add New Playlist

    No Result
    View All Result
    • Inicio
    • FDI
    • Gaza
    • Terrorismo
    • Mundo
    • Zona de guerra
    • Siria
    • Irán
    • Antisemitismo
    • Tecnología
    • Arqueología