• Login
  • Register
lunes, agosto 10, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Shoah » En la ceremonia sobre el Holocausto, Israel debería estudiar la historia de dos memoriales

En la ceremonia sobre el Holocausto, Israel debería estudiar la historia de dos memoriales

22 de enero de 2020
en Shoah
En la ceremonia sobre el Holocausto, Israel debería estudiar la historia de dos memoriales

ARMINEAGHAYAN

Mientras más de 40 líderes mundiales ascienden a Jerusalén esta semana para conmemorar el 75º aniversario de la liberación de Auschwitz, Israel debe tener cuidado de no asumir que quienes asisten a este evento, en gran parte ceremonial, están trabajando para combatir el antisemitismo, o incluso desean ser aliados del país.

Tomemos el caso de Armenia.

En junio de 2016, el país de Asia Occidental erigió un nuevo memorial en su capital, Ereván, para Garegin Nzhdeh, colaborador nazi en tiempos de guerra y comandante de la “Legión Armenia” de la Wehrmacht. Su unidad luchó en Crimea, en el Cáucaso y en el sur de Francia mientras los nazis acorralaban a los judíos y a los combatientes de la resistencia para llevarlos a los campos de exterminio. Después de la guerra, Nzhdeh fue sentenciado a 25 años de prisión por un tribunal soviético por sus crímenes de guerra y su colaboración con los nazis.

Además, fue el fundador del racista movimiento del tseghakronismo, diseñado para representar a aquellos que encarnan la “esencia espiritual y biológica del armenio clásico”, cuya obligación es gobernar el país. Su ideología recuerda a la supremacía aria propugnada por los camaradas nazis de Nzhdeh.

Nzhdeh es considerado un héroe nacional en Armenia. Además de la estatua, una plaza y una estación de metro en Ereván llevan su nombre, y su legado se enseña a los niños en las escuelas públicas armenias. Cuando se erigió la estatua en 2016, la oposición cayó en oídos sordos. El académico del Holocausto Dr. Efraim Zuroff calificó la medida de “escandalosa… un desafortunado error, y es un insulto a las víctimas de los nazis y a todos aquellos que lucharon contra los nazis”.

Más noticias

Bajo nivel del Danubio revela acorazados alemanes hundidos en la guerra

Alemania aumentará su ayuda anual a Yad Vashem hasta 5 millones de euros

Judío de 98 años reclama la propiedad del Van Gogh en el Musée d’Orsay

Familias griegas reciben objetos confiscados a prisioneros del Holocausto

El memorial nunca fue derribado.

De hecho, en Armenia, el legado de Nzhdeh es compartido con otro general y comandante nazi armenio glorificado, Drastamat Kanayan, cuyo nombre adorna el “Instituto de Estudios Estratégicos Nacionales Drastamat Kanayan” fundado por el gobierno. El Ministerio de Defensa de Armenia estableció una medalla en su nombre para condecorar al personal militar y a los civiles que se destacan en el entrenamiento militar.

La glorificación de Nzhdeh no debe verse de forma aislada. Existen abundantes pruebas empíricas de que la sociedad armenia es sistemáticamente antisemita. La encuesta más reciente de la Liga Antidifamación sobre el antisemitismo en más de 100 países en junio de 2014, realizada incluso antes de que se construyera la estatua, mostró que el índice de apoyo a las opiniones antisemitas en Armenia (58%) era el tercero más alto en toda Europa, y el más alto en todos los países de la ex Unión Soviética y de Europa Oriental. Alrededor del 68% de los armenios creen que “los judíos son más leales a Israel que a los países en que viven” y el 72% está de acuerdo en que “los judíos tienen demasiado poder en el mundo de los negocios”, según ese informe. Además, un estudio del Centro de Investigación Pew realizado poco después demostró que el 32% de los armenios no aceptaría a los judíos como conciudadanos.

Tal vez este alto nivel de antisemitismo se deba a los vestigios del antiguo antisemitismo basado en la iglesia ortodoxa oriental. El pasado mes de junio, 60 estudiantes de la Iglesia Armenia atacaron a dos jóvenes judíos que caminaban por la calle del Patriarcado Armenio en la Ciudad Vieja de Jerusalén, golpeándolos severamente.

Antes de la independencia del país en 1991, la comunidad judía armenia estaba compuesta por más de 5.000 miembros. Hoy en día, ese número es menos de 100.

Mientras tanto, Azerbaiyán, que también logró su independencia en 1991 de la Unión Soviética y hoy permanece en un conflicto territorial de décadas con Armenia, inauguró una estatua en su capital, Bakú, el pasado noviembre en honor al héroe de guerra judío de la nación, Albert Agarunov (1969-1992). El contraste entre el monumento a Agarunov y el monumento a Nzhdeh de Armenia no podría ser más marcado.

Agarunov asistió a la escuela de música de Azerbaiyán y más tarde trabajó en la producción de petróleo. Cuando la Unión Soviética se derrumbó en 1991, luchó por Azerbaiyán contra Armenia y su brutal invasión militar en la región de Karabaj. En ese momento, Agarunov dijo a los periodistas que cubrían la guerra: “Esta es mi tierra. No tengo otra patria. Es natural que defienda mi hogar”. En mayo de 1992, un francotirador armenio le disparó y mató. Agarunov recibió póstumamente el reconocimiento de Héroe Nacional de Azerbaiyán, el más alto honor de su país otorgado por el servicio militar.

El legado de Agarunov sigue siendo un poderoso símbolo de la integración judía y el orgullo de una nación cuya población es más del 90% musulmana. Durante esta época de creciente antisemitismo en todo el mundo, Azerbaiyán es un lugar donde el antisemitismo está ausente y donde prosperan los lazos interreligiosos, según casi todos los informes.

Cualquier examen de las ceremonias de recordación del Holocausto de esta semana en Jerusalén no debe terminar con el contraste entre Armenia y Azerbaiyán. Lituania, que también estará presente, representada por su presidente del Parlamento, se ha retractado de las acusaciones de colaboración entre la población local y los nazis durante el Holocausto, y está considerando la posibilidad de aprobar una legislación similar a la de Polonia, que declararía formalmente que el país y el pueblo no colaboraron en el asesinato de judíos durante la Segunda Guerra Mundial.

Se estima que 230.000 judíos fueron asesinados por la población local en Lituania en solo los primeros seis meses después de la invasión alemana en junio de 1941; hay más de 200 fosas comunes en Lituania. Sin embargo, la legislación afirma que como Lituania fue una nación ocupada, primero por la Unión Soviética y luego por la Alemania nazi, no es responsable de estos asesinatos.

Los alemanes sin duda perpetraron el Holocausto, pero continúan reconociendo, confrontando y disculpándose por su oscuro pasado. Por el contrario, los lituanos, los armenios, los polacos y otros están reescribiendo y distorsionando sus papeles en esta trágica historia.

Los memoriales en honor de los “héroes del Holocausto”, como el memorial a Nzhdeh en Armenia, refuerzan la necesidad de llamar y contrarrestar los actuales e inquietantes intentos de encubrir el Holocausto en toda Europa y Asia.

Esta semana, cuando las fotos de líderes sonrientes estrechándose las manos se abran paso a través de Internet con gran fanfarria, el pueblo israelí y sus líderes estarán bien atendidos teniendo en cuenta quiénes son realmente sus verdaderos amigos.

Etiquetas: ArmeniaAuschwitzHolocaustoJudíos

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología