En la última década, cuatro premios Nobel de química han recaído en israelíes, por lo que los futuros boicoteadores de Israel se perjudican a sí mismos.
El año pasado, después de que la profesora de química Mindy Levine fuera invitada a editar un número especial de la revista Molecules, un grupo dedicado al boicot académico a Israel persuadió brevemente a la revista para que rescindiera la oferta a menos que ella consintiera en eliminar “Israel” de su dirección publicada: “Universidad de Ariel, Ariel, Israel”. Cuando se negó, el número especial se canceló y Levine fue borrada del sitio web de la revista.
El grupo de protesta, llamado Campaña de No Reconocimiento de la Universidad Ariel, quería que la dirección de Levine figurara como “Universidad Ariel, asentamiento ilegal israelí de Ariel, Territorio Palestino Ocupado”. La revista acabó reincorporando a Levine como editora invitada y emitió una “Declaración de neutralidad política con respecto a la afiliación de los científicos de la Universidad de Ariel”, pero su caso ilustró brevemente, y quizá sea un presagio, de algo que muchos pensaban que no podía ocurrir: que la ciencia se doblegue a la voluntad de la ideología política.
Las ciencias duras parecían antes inmunes a la política que domina las humanidades y las ciencias sociales, pero ya no. Un creciente grupo de científicos ha señalado a Israel como la única nación del mundo que debe ser excluida de todo contacto normal con otras naciones, y el movimiento no es simplemente un fenómeno de los blogs marginales: Molecules es una revista revisada por pares que se publica en colaboración con la Sociedad Suiza de Química en Basilea, Suiza.
Los académicos de las humanidades fueron la vanguardia del movimiento contra Israel, liderado por Edward Said, el profesor inglés cuyo libro Orientalismo (1978) inspiró a muchos seguidores e imitadores. Otro hito se produjo en 2001, cuando la Conferencia Mundial de las Naciones Unidas contra el Racismo, la Discriminación Racial, la Xenofobia y las Formas Conexas de Intolerancia, celebrada en Durban (Sudáfrica), dio lugar al tropo de que Israel es como la Sudáfrica del apartheid. Esta inapropiada analogía entre la autodefensa de Israel y el régimen de apartheid de Sudáfrica se ha convertido en la principal arma retórica de la ofensiva académica contra Israel. Casi todas las demás hipérboles lanzadas contra Israel también se originaron a través de la alianza académica y de ONG de la conferencia, que finalmente se convirtió en el movimiento BDS.
El entusiasmo por ese movimiento se extendió como un contagio entre los científicos sociales, con el apoyo al boicot académico a Israel por parte de la Asociación de Estudios Asiáticos Americanos, la Asociación de Estudios Americanos, la Asociación Antropológica Americana y la Asociación de Estudios Indígenas y Nativos Americanos.
En 1996, el físico de la Universidad de Nueva York Alan Sokal demostró que la ciencia no es inmune a los excesos del posmodernismo cuando engañó a la revista Social Text de la Universidad de Duke para que publicara una deconstrucción absurda de la realidad, confirmando que las tonterías pseudocientíficas podían hacerse pasar por sabiduría. Pero fueron los profesores de humanidades y ciencias sociales quienes popularizaron el movimiento de boicot contra Israel: Judith Butler, Gil Anidjar, Hatem Bazian, Joel Beinin, Lisa Duggan, Richard Falk, Stephen Walt y otros. Sin embargo, a finales del siglo XX, los campos de las ciencias, la tecnología y la ingeniería permanecían al margen de la política que había colonizado gran parte del mundo académico.
Eso cambió en 2004, cuando el físico Peter Higgs (de la fama del bosón de Higgs) se negó a viajar a Israel para aceptar el prestigioso Premio Wolf de física. Según varios informes, Higgs estaba enfadado porque Israel había matado al líder de Hamás Ahmad Yassin, pero no firmó ninguna declaración de BDS ni prestó su nombre a la causa. Como dice Lazar Berman, “supuestamente impulsa el BDS, pero las pruebas son casi tan esquivas como la partícula que lleva su nombre”. Incluso los críticos más duros de Higgs afirman, de forma un tanto vaga, que “pide efectivamente el boicot académico a Israel”.
Higgs se encuentra entre las figuras más importantes del mundo de la física, pero ha eludido los medios de comunicación y la cultura popular. Hacer lo contrario posiblemente convirtió a Stephen Hawking en el físico más famoso del mundo, quizás incluso en su científico más famoso. En mayo de 2013, cuando se retiró de una conferencia en Jerusalén, el New York Times tituló: “Stephen Hawking se une al boicot contra Israel”. Al parecer, el lingüista del MIT y activista antiisraelí Noam Chomsky y los miembros del Comité Británico para las Universidades de Palestina (BRICUP), que funciona efectivamente como el brazo del Reino Unido del movimiento BDS, le convencieron de que lo hiciera.
Los miembros fundadores del BRICUP, Hilary (socióloga) y Steven (neurocientífico) Rose, escribieron en The Guardian que la decisión de Hawking “amenaza con abrir una compuerta con más y más científicos que consideren a Israel como un Estado paria”. Aunque no es exactamente una compuerta, ciertamente se abrió una puerta con el ejemplo de Hawking, y gradualmente una serie de físicos, químicos y biólogos comenzaron a distorsionar la historia, repetir la retórica de los grupos terroristas palestinos y pedir un boicot a Israel. En 2015 un grupo de físicos fundó Científicos por Palestina “para concienciar a los científicos… sobre los retos de la ciencia bajo la ocupación militar”.
Malcolm Levitt, profesor británico de química, fue noticia en 2017 al instar a sus colegas a boicotear la convención anual de la Federación de Sociedades Bioquímicas Europeas que se celebraba en Jerusalén. En 2019, George P. Smith, profesor de ciencias biológicas de la Universidad de Missouri, galardonado con el Premio Nobel, respaldó el boicot a Israel mientras recibía un premio en el Westminster College. Tanto Levitt como Smith desempeñaron un papel en la decisión inicial de Molecules de destituir a Levine como editor invitado.
En 2018, la Intifada Electrónica, presintiendo una tendencia, publicó un artículo titulado “Por qué los científicos deberían boicotear a Israel”. Predijo una victoria propagandística cuando más científicos se unieran al movimiento BDS al interrumpir la “proyección de Israel como una democracia liberal moderna, de alta tecnología y de estilo occidental”.
En la historia de los físicos y químicos que boicotean a Israel hay tanto ironía como hipocresía. Algunos han detectado ironía en el boicot de Hawking al país que produjo la tecnología que prolongó su vida, y un tufillo de hipocresía en su colaboración con el físico israelí Jacob Bekenstein (como en la teoría de la entropía Bekenstein-Hawking). Tras la confirmación del entonces teórico bosón de Higgs en 2012, David Shamah escribió que, si bien Higgs era el padre de la llamada partícula de D’os, “los investigadores del Instituto Weizmann de Rehovot, la Universidad Hebrea y el Technion” desempeñaron un papel tan crucial que “los científicos israelíes eran los tíos”. En la última década, cuatro premios Nobel de química han recaído en israelíes, por lo que los futuros boicoteadores de Israel se perjudican a sí mismos al impedir la colaboración con científicos israelíes.
El movimiento BDS se encuentra en una encrucijada, hundiéndose tras los Acuerdos de Abraham de Donald Trump, pero es probable que se vea impulsado por la administración Biden-Harris, que ya ha nombrado al activista de BDS Maher Bitar como director principal de programas de inteligencia en el Consejo de Seguridad Nacional. La gran pregunta es: si la Intifada Electrónica consigue su deseo y los científicos se convierten en algo tan común como los profesores de estudios de Oriente Medio en el movimiento BDS, ¿importará? ¿Privilegia la gente, involuntariamente o no, la ciencia y, por tanto, las opiniones de los científicos, o la mayoría de la gente ve a los científicos (especialmente a los físicos) como sabios, brillantes en sus campos, pero que solo son objeto de humor, ciertamente no emulados, fuera de ellos? En resumen, ¿es más probable que la gente confíe y crea en las opiniones de los científicos que en las de otros académicos?
Las pruebas son contradictorias. Pew Research y otras encuestas indican que “la confianza del público en la comunidad científica se ha mantenido estable durante décadas” y que los científicos gozan de mucha más confianza que los periodistas, educadores y políticos. Esto sugiere que una gran afluencia de científicos podría reforzar el movimiento BDS.
Otros creen que la fe del público en los científicos equivale solo a un “apoyo blando”, y que cuanto más sabe la gente sobre la ciencia, más probable es que esté “preocupada por los prejuicios que puedan nublar el pensamiento de los científicos”. Si es así, los científicos no tienen más posibilidades que los antropólogos, los historiadores o los profesores de inglés de salvar la causa moribunda.
A. J. Caschetta es profesor principal del Rochester Institute of Technology y miembro de Campus Watch, un proyecto del Middle East Forum, donde también es miembro de Ginsburg-Milstein.
