Los precios del gas en Europa están batiendo récord tras récord. El Reino Unido se enfrenta a una escasez de suministro que recuerda al invierno del descontento de finales de los 70. Las fábricas chinas están cerrando por falta de energía, y el panorama es sombrío. De hecho, puede ser la primera crisis de muchas.
Cuando los precios del gas en Europa empezaron a subir cada vez más rápido el mes pasado, a medida que el continente se preparaba para el invierno y descubría que no era el único, el gas cobró importancia de repente. Eso después de haber sido excluido de la lista de fuentes de energía bajas en carbono y después de que el jefe de la transición verde de la UE, Frans Timmermans, dijera que el gas no tenía cabida en la transición. Ahora parece que Timmermans y sus colegas burócratas de Bruselas no podían estar más equivocados.
Durante años, Europa ha ido retirando centrales de carbón y construyendo parques solares y eólicos en su empeño por convertirse en el continente más verde del planeta y liderar la transición energética bajo la premisa de que las emisiones de dióxido de carbono son el mayor problema del planeta porque provocan cambios climáticos desfavorables. Esto ha ido unido a la disminución de las inversiones en la producción de petróleo y gas, ya que solo tenía sentido. Ahora, la UE ha recibido la primera factura por su festín de bajas emisiones de carbono.
“Podría ponerse muy feo a menos que actuemos rápidamente para intentar llenar cada centímetro de almacenamiento”, dijo el mes pasado a Bloomberg Marco Alvera, director ejecutivo de la empresa italiana de infraestructuras energéticas Snam. “Puedes sobrevivir una semana sin electricidad, pero no puedes sobrevivir sin gas”.
Esta última frase es importante. Los planes de transición ecológica de la UE -y de todos los demás países con una agenda ecológica, en realidad- tienden a asumir que el único camino hacia un futuro energético más limpio es la electrificación total. Y dicen que será barato y fácil, o, en las palabras ya inmortalizadas del Primer Ministro del Reino Unido, Boris Johnson, citando lo contrario de la Rana Gustavo, “Es fácil ser verde”. Johnson también dijo que era posible que el Reino Unido fuera 100% verde (más la energía nuclear) para 2035.
La élite gobernante de China también debió pensar que ser verde sería fácil, ya que impuso normas de emisión más estrictas a los productores industriales y a los servicios públicos. Y luego tuvo que emitir una orden de “lo que sea necesario” para asegurarse de que las empresas de servicios públicos tuvieran suficientes suministros de combustibles fósiles para el invierno y evitar así los cortes de energía. La orden, al parecer, llegó demasiado tarde, y las fábricas ya están cerrando porque el suministro de carbón sigue siendo escaso y lo seguirá siendo en el futuro.
Los años de falta de inversión mientras el carbón se convertía en el mayor error de la humanidad están dando sus frutos, y estos son contaminantes. Pero es algo que se veía venir. Una vez que se demoniza un producto que ha desempeñado un papel esencial en el progreso de la civilización durante más de un siglo y se empiezan a invertir miles de millones para garantizar que esta demonización conduzca a la desaparición de ese producto, el éxito es solo cuestión de tiempo. Pero mientras tanto, puede ser una buena idea asegurarse de tener una alternativa -y esta es la parte realmente importante- que pueda funcionar a la par de la mercancía demonizada.
La crisis energética ha demostrado de forma inequívoca que la energía eólica y la solar no tienen el mismo rendimiento que el carbón, el petróleo o el gas. No pueden. Dependen del clima. Pero la eólica y la solar fueron lo que la UE, China y Estados Unidos se apresuraron a comprar para sustituir a los combustibles fósiles, y ahora todos estamos pagando la primera cuota de esa apresurada compra de renovables.
“Es un mensaje de advertencia sobre lo compleja que va a ser la transición energética”, dijo Daniel Yergin a Bloomberg esta semana, refiriéndose a la crisis energética. Bloomberg, por cierto, ha estado a la vanguardia de la cobertura de la transición energética, produciendo un montón de elogios para la eólica y la solar cada vez más baratas. Sin embargo, parece que todavía no son lo suficientemente baratas o, mejor dicho, no son lo suficientemente fiables para llegar a serlo. Pero nadie habla de esto.
“Es inexacto e injusto explicar estos elevados precios de la energía como resultado de las políticas de transición a la energía limpia. Es un error”, dijo Fatih Birol, de la Agencia Internacional de la Energía, haciéndose eco de un sentimiento compartido por todos los gobiernos verdes. La razón de este sentimiento nunca se ha explicado, pero podría reducirse al hecho de que ya se ha gastado tanto dinero en la transición energética y está previsto gastar mucho más, que sería vergonzoso admitir que el enfoque de la transición no era óptimo.
De hecho, es totalmente acertado y justo explicar los altos precios de la energía como resultado de las políticas de transición energética limpia. Fueron estas políticas las que desalentaron la inversión en nueva producción de petróleo, gas y carbón. También fueron estas políticas las que provocaron el cierre de plantas de carbón y nucleares que redujeron la capacidad de generación que, sencillamente, no puede ser sustituida por la eólica o la solar en una base de MW por MW porque la eólica y la solar no generan energía de forma continua. Y son estas políticas, en Europa, China, Norteamérica y otros lugares, las que, a menos que se revisen para reflejar un poco mejor la realidad, condenarán a miles de millones de personas a apagones, escasez de energía y facturas de electricidad más altas.
