Por primera vez en más de cuarenta años, una sola entidad afirma su autoridad sobre la totalidad de Afganistán. Ciertamente, los escuadrones de la muerte talibanes continúan con sus asesinatos de represalia contra los que la administración Biden dejó atrás, pero, para muchos en Washington, está fuera de la vista, fuera de la mente.
A pesar de la orgía de violencia que rodea la retirada de Estados Unidos, el presidente Joe Biden cree que su decisión de poner fin a la “guerra para siempre” fue correcta. Es posible que él y el consejero de Seguridad Nacional Jake Sullivan también crean en la falsa opción que expresaron entre terminar la guerra o intensificarla, sin importar que una mínima presencia estadounidense haya sido suficiente para mantener a los talibanes fuera de todas las capitales de provincia y de Kabul.
Muchos en Washington -especialmente los que tienen poca o ninguna experiencia sobre el terreno en Afganistán- sostienen que Estados Unidos debería lamer sus heridas y dejar a los afganos a su suerte. “No hay que armar a la resistencia afgana”, opinó Bilal Saab, especialista en el mundo árabe del Middle East Institute. Kai Thaler, experto en América Latina de la Universidad de California, Santa Bárbara, estuvo de acuerdo: “Los insurgentes afganos son un callejón sin salida”, escribió. Sin embargo, ambos malinterpretan fundamentalmente a Afganistán y la dinámica que está en juego.
La tranquilidad que experimenta ahora Afganistán es engañosa. Dejando a un lado el hecho de que la ausencia de información en los medios de comunicación no significa placidez. La realidad es que Afganistán siempre está más tranquilo en invierno. La calma actual no refleja la aquiescencia afgana a los talibanes o a las potencias extranjeras a las que sirven. El hecho es que los elementos más radicales de los talibanes, así como Al Qaeda y el Estado Islámico, están aumentando su presencia en todo el país. La capacidad de combatir cualquier amenaza terrorista posterior a la retirada citada por Biden y Sullivan era ilusoria. El Frente Nacional de Resistencia de Afganistán, dirigido por Ahmad Massoud, hijo del fallecido héroe de guerra afgano Ahmad Shah Massoud, es el último aliado que queda resuelto a luchar contra los grupos terroristas en Afganistán. Es hoy la única alternativa.
La Casa Blanca, el Pentágono y la Agencia Central de Inteligencia deben reconocer que los talibanes nunca podrán contrarrestar el terrorismo de Al Qaeda; están demasiado entrelazados no sólo política sino también socialmente. Esperar que los talibanes luchen contra Al Qaeda es esperar que el hermano luche contra el hermano. En la actualidad, los dirigentes talibanes dan cobijo a los combatientes de Al Qaeda y a muchos de los líderes del grupo. El hecho de que los líderes de Al Qaeda en el subcontinente indio residan en el Afganistán de los talibanes proporciona a la agencia paquistaní Inter-Services Intelligence (ISI) una negación plausible en caso de que India acuse a Pakistán de patrocinar al grupo.
Los talibanes tampoco aceptarían tomar medidas contra Al Qaeda cuando la única fuente de legado de los talibanes desde su cooptación por Pakistán en 1994 ha sido su adopción de la misma exégesis radical del Islam que también adopta Al Qaeda. Los líderes talibanes saben que si intentan alejarse de Al Qaeda, los miembros de base simplemente se unirán a Al Qaeda o al Estado Islámico. Al fin y al cabo, aunque los líderes de estos grupos sean distintos, sus miembros son disidentes. Si el deseo de Estados Unidos es combatir y negar espacio a Al Qaeda o al Estado Islámico, entonces, de nuevo, no hay realmente ninguna alternativa al Frente Nacional de Resistencia. La realidad es que hasta que el gobierno de Biden o sus sucesores se den cuenta de que no pueden confiar en los talibanes para acabar con el terror, los grupos terroristas en Afganistán no harán más que meterse. Si Estados Unidos tuviera que volver a Afganistán porque un grupo terrorista volviera a utilizarlo como base desde la que atacar a Estados Unidos, entonces Washington necesitará al Frente de Resistencia Nacional para liberar partes del país de forma similar a como utilizó a la Alianza del Norte en octubre de 2001. Como entonces, los talibanes son un emperador sin ropa. Puede que promuevan una imagen de agudeza militar o invencibilidad, pero la realidad es que la decisión de los afganos de rendirse se basó más en cálculos políticos que militares. Si los vientos cambian, los líderes talibanes volverán a huir a Pakistán. El Pentágono ha invertido miles de millones de dólares en el entrenamiento de las fuerzas afganas; ahora deben coordinar y consolidar a aquellos en los que han invertido.
No te equivoques: La cuestión nunca fue la falta de voluntad de las fuerzas afganas para luchar. El Secretario de Estado Antony Blinken lo dio a entender cuando declaró ante el Congreso que los norteamericanos no debían preocuparse de que los talibanes utilizaran armamento estadounidense porque muchos de los sistemas requerían la experiencia técnica de contratistas que los norteamericanos habían retirado. En pocas palabras, para cubrirse las espaldas políticamente, confesó esencialmente que había socavado la capacidad de lucha de las fuerzas afganas.
La credibilidad local también importa. En marzo de 2000, viajé por el Emirato Islámico de los talibanes. Algunos afganos dijeron que inicialmente dieron la bienvenida al grupo porque pensaban que podría traerles seguridad después de la realidad de la guerra civil posterior a 1992. Todos dijeron que, en seis meses, quedó claro que los talibanes se cebarían con ellos tanto como los señores de la guerra que les precedieron. El mismo patrón está en juego hoy en día. Si Estados Unidos se desentiende del último grupo afgano que busca la democracia, perderá credibilidad no sólo entre los afganos sino también en toda la región.
En pocas palabras, la paz en Afganistán, una diplomacia y una influencia creíbles y la propia seguridad nacional de Estados Unidos no requieren un apoyo ciego a los talibanes, sino una asociación con el Frente Nacional de Resistencia de Afganistán.
