Puede que Estados Unidos haya asestado el golpe de fuego infernal en Irak que eliminó al jefe de la Fuerza Quds, Qasem Soleimani, pero en las posteriores protestas contra Trump en las satrapías pro iraníes, quizás más prominentes que las banderas americanas carbonizadas fueron las de Israel en llamas. De hecho, los estribillos de “Muerte a América” y “Muerte a Israel” eran virtualmente intercambiables en las calles que iban de Teherán a Bagdad, de Damasco a la ciudad de Gaza. Un alto funcionario iraní llegó a incluir a Tel Aviv en una lista de supuestos objetivos estadounidenses contra los que se podrían tomar represalias.
Esta “indivisibilidad” también se manifiesta en interminables expresiones de apoyo que emanan de y hacia Washington y Jerusalén. Tras una llamada telefónica esta semana con el primer ministro israelí Binyamin Netanyahu, el secretario de Estado de EE.UU. Mike Pompeo describió la alianza de los países como “inquebrantable”. Por su parte, Netanyahu reiteró el domingo que “Israel está totalmente de acuerdo con EE.UU. en su justa lucha por la seguridad, la paz y la autodefensa”. Además, elogió al presidente Donald Trump por “actuar con determinación, poder y rapidez” contra Soleimani, el compositor y director de las políticas hegemónicas de Irán en Oriente Medio y, por tanto, el símbolo de la ideología islámica radical y expansionista del régimen.
Dada la estrecha cooperación diplomática y militar entre el “Gran Satán” y el “Pequeño Satán” – además de su sistema de valores compartidos que es antitético a la teocracia iraní – es comprensible que Jerusalén esté preocupada. De hecho, muchos han especulado que los mulás podrían tratar de evitar una escalada directa con la única superpotencia del mundo y en su lugar arremeter contra el único Estado Judío del mundo. Como resultado, el gobierno ha puesto a las Fuerzas de Defensa de Israel en alerta máxima y ha aumentado la seguridad en las misiones diplomáticas israelíes y en sitios judíos bien conocidos en todo el mundo.
“Tenemos que estar preparados de acuerdo con las capacidades de Irán en lugar de sus intenciones, las cuales no podemos conocer en este momento”, dijo a The Media Line el general mayor (res.) Uzi Dayan, ex jefe de personal adjunto de las FDI y asesor de seguridad nacional de los ex primeros ministros israelíes Ehud Barak y Ariel Sharon. “Aunque es dudoso, es posible que Irán pueda disparar misiles de crucero contra Israel desde otro territorio”, no muy distinto a los ataques coordinados de septiembre contra la crítica infraestructura petrolera saudita.
“Durante la Primera Guerra del Golfo”, elaboró Dayan, “dije que nosotros [Israel] deberíamos asumir que los iraquíes nos atacarían [con misiles Scud]”. Cuando la gente me preguntaba por qué y cuestionaba mi razonamiento, yo respondía: ‘Porque pueden’”.
Mientras que los expertos están casi unánimemente de acuerdo en que Israel debe estar preparado para los peores escenarios, se está produciendo un debate dentro del sistema de defensa sobre si la República Islámica, de hecho, tendrá como objetivo el frente interno.
“Si los iraníes son [racionales] como algunos afirman, lo último que necesitan en este momento es provocar a Israel”, dijo a The Media Line el general mayor (res.) Yaakov Amidror, investigador del Instituto de Estrategia y Seguridad de Jerusalén y del Instituto Judío de Seguridad Nacional de Estados Unidos, con sede en Washington. “Si el [régimen] ya está bajo presión y no tiene una buena respuesta a la amenaza estadounidense, entonces ¿cuál es la lógica de arrastrar a Israel [a la ecuación]?”.
Según Amidror, anteriormente presidente del Consejo de Seguridad Nacional de Israel, comprometer a las FDI sería un “gran error” por parte de Irán, aunque reconoce la posibilidad. “El ejército está listo si necesita reaccionar”, dijo. “A diferencia de Arabia Saudita y otros [enemigos de Irán en Oriente Medio], Israel tiene muy buenas capacidades y ha demostrado su determinación y voluntad de asumir riesgos”.
Un ejemplo de ello: Los miles de ataques israelíes en los últimos dos años contra la infraestructura militar vinculada a Irán en Siria y, más recientemente, también en Irak.
Aun así, el general de brigada (retirado) Hanan Gefen, ex comandante de la renombrada unidad de inteligencia 8200 de las FDI, destacó el hecho de que Irán, en la mayoría de los casos, ha devuelto los golpes a Israel a través de sus apoderados. “En este caso [de Soleimani]”, calificó a The Media Line, “podría ser diferente porque el golpe ha sido muy significativo. Pero sigo dudando que haya una represalia directa”.
El razonamiento de Gefen es doble: Mientras que los iraníes quieren atacar un “objetivo de gran magnitud”, temen un ataque importante contra los activos de Estados Unidos o Israel – o, para el caso, los que pertenecen a los Estados suníes del Golfo – animaría al presidente Trump a cumplir su promesa del sábado de responder apuntando a 52 sitios iraníes. Además, Gefen no cree que Israel haya tenido una participación directa en el asesinato de Soleimani. Si Ud. mira a Yemen, decía, “los americanos han atacado a figuras terroristas allí con el mismo método [ataques de drones]. Así que las capacidades del Pentágono son muy fuertes y es probable que Estados Unidos haya rastreado el paradero de Soleimani”.
No obstante, las FDI seguirán en guardia, conscientes de los intentos anteriores de Irán de infiltrarse en el espacio aéreo israelí utilizando aviones teledirigidos cargados con misiles. También se produjo en febrero pasado el derribo de un F-16 israelí y, sobre todo, el lanzamiento en mayo de 2018 de una andanada de 20 proyectiles hacia el norte de Israel -la mayoría de los cuales fueron interceptados y ninguno causó daños o lesiones- por parte de miembros de la misma Fuerza Quds que fue decapitada recientemente.
Ese raro y directo ataque iraní elevó la apuesta y provocó el redoble de los tambores de guerra por ambas partes. Otro incidente de este tipo, aunque hipotético, es probable que no resulte en un golpe similar, sino más bien en la actualización del mensaje.
