Las conversaciones nucleares indirectas se han reanudado en Viena. Desde el punto de vista de Teherán, el momento no podía ser mejor: El Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) estaba a punto de declarar que ya no podía certificar que las actividades de Irán estaban dentro de los límites establecidos. Sin embargo, incluso la posibilidad de la diplomacia es, en la práctica, suficiente para que Estados Unidos y sus socios europeos den a Teherán un pase para cualquier medida punitiva.
Tanto el gobierno de Biden como otros progresistas culpan al presidente Donald Trump del actual estancamiento y de la aceleración nuclear de Irán. Ciertamente, la comunidad política puede debatir el enfoque de Trump, pero es arrogante asumir que sólo importan las decisiones de Estados Unidos y que los iraníes no tienen agencia. Con o sin Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA), Irán sigue siendo parte de un Acuerdo de Salvaguardias del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) que ahora viola. La responsabilidad de esto tiene que ver con el Líder Supremo Ali Jamenei, y absolutamente nada con Trump, Barack Obama o George W. Bush.
Si el gobierno de Biden pretende que Irán vuelva a cumplir el JCPOA o su Acuerdo de Salvaguardias del TNP, su estrategia no tiene sentido. En efecto, el enviado especial Rob Malley tiene el equivalente diplomático del síndrome de la mujer maltratada: cree que las violaciones de Irán son culpa de Estados Unidos; no puede concebir que la culpa pueda estar fuera de las propias acciones de Washington; y exagera el poder de Irán.
Los diplomáticos iraníes tocan a Malley como un violín: Si Malley cree que cada violación o amenaza iraní tiene sus raíces en un agravio legítimo contra Estados Unidos, entonces no hay razón para no hacer demandas más extremas. Los dirigentes iraníes se dan cuenta de que los esfuerzos de Malley sobre Irán son similares al enfoque de Zalmay Khalilzad sobre los talibanes; sencillamente no habrá límite para la apología (aunque para ser justos con Malley, su motivación es la ideología; no alberga ninguna agenda comercial).
Los principales ayudantes de Biden -incluidos el secretario de Estado Antony Blinken, el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan y su adjunto Jon Finer- son funcionarios de carrera con poca experiencia más allá de amplificar el deseo de su jefe. Entre el personal de seguridad nacional de Biden, sólo el secretario de Defensa, Lloyd Austin, tiene experiencia militar. En West Point, Austin habría aprendido a ver la estrategia a través del modelo DIME, el reconocimiento de que toda estrategia coherente tiene componentes diplomáticos, informativos, militares y económicos y que el todo es mayor que la suma de las partes.
La incapacidad de Biden, Blinken, Sullivan, Finer y Malley para entender esto perjudica la eficacia estadounidense. Winston Churchill bromeó célebremente diciendo que “la mandíbula es siempre mejor que la guerra”, pero Biden no entiende que, sin el miedo a la segunda, el éxito de la primera es casi imposible. Luego está la cuestión de la influencia económica. Levantar algunas sanciones, negarse a aplicar otras y animar a otros gobiernos a descongelar algunos activos iraníes, todo ello antes de un nuevo acuerdo, no permite llegar a un acuerdo; sólo dificulta un acuerdo viable y eficaz. Ciertamente, Biden, Blinken y Malley pueden ceder a todas las exigencias iraníes, como hizo el ex secretario de Estado John Kerry durante las conversaciones originales del JCPOA, pero, si lo hacen, la respuesta será simplemente el rechazo de cualquier administración que venga después.
El hecho de que Malley consienta las conversaciones indirectas es simplemente la guinda del pastel de la incompetencia diplomática. ¿Cómo puede Malley esperar conversaciones productivas o ver la sinceridad iraní si los diplomáticos iraníes ni siquiera se sientan en la misma habitación? El momento es importante. Los diplomáticos hábiles aprovechan las oportunidades cuando se presentan. El ex secretario de Estado James Baker, por ejemplo, convocó la Conferencia de Madrid de 1991 cuando la caída de la Unión Soviética y la victoria de Estados Unidos en la Operación Tormenta del Desierto abrieron nuevas posibilidades diplomáticas. Creer que podría haber convocado a Israel, Egipto, Siria y los palestinos, entre otros, sin esas dos condiciones no relacionadas sería una tontería. En esencia, Malley pretende atravesar una puerta que Teherán ha cerrado de golpe. Para abrir la puerta hará falta algo más que la voluntad de hablar o pagar. Por el contrario, el equipo de Biden debe lanzar un gas lacrimógeno figurado para conseguir que los iraníes quieran abrir la puerta de par en par. Dicho de otro modo, debe haber desesperación en Teherán y un reconocimiento entre los dirigentes de la República Islámica de que su supervivencia requiere un compromiso diplomático.
En esta línea, Biden también repite el error anterior de Kerry y Finer: No esbozar de forma creíble la mejor alternativa a un acuerdo negociado. Si Teherán cree que Estados Unidos está desesperado, no cederá. Si creen que Estados Unidos está dispuesto a retirarse de la mesa para hacer hincapié en otros elementos de la estrategia para negar a la República Islámica la capacidad de obtener armas nucleares, ya sean económicos o militares, entonces el compromiso se vuelve repentinamente más atractivo.
Biden siempre ha estado acomplejado. Estudió en la Facultad de Derecho de la Universidad de Siracusa, pero se graduó casi al final de su clase. En el Senado, sus colegas lo consideraban afable pero poco convincente. El presidente Barack Obama habló con él de forma despectiva, y John Kerry todavía le mira con desprecio y cree que podría hacer un trabajo mucho mejor. Desgraciadamente, la torpeza de Biden en su estrategia diplomática con Irán no hace sino confirmar las peores valoraciones de la capacidad de Biden. Puede imaginarse a sí mismo como un genio de la diplomacia, pero su enfoque de Irán sugiere que si volviera a la Universidad de Delaware o de Syracuse, suspendería Diplomacia 101.
