• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Opinión » ¿Por qué Jenín es un campo de “refugiados palestinos”?

¿Por qué Jenín es un campo de “refugiados palestinos”?

Porque permite presentarlos como víctimas de la “ocupación” israelí como parte de la campaña propagandística más amplia para demonizar a Israel.

8 de agosto de 2023
en Opinión
¿Por qué Jenín es un “campo de refugiados palestinos”?

En toda la cobertura de la operación israelí para erradicar a los terroristas del campo de refugiados de Jenín, ¿alguien se hizo la pregunta: ¿Por qué hay un campo de refugiados en una zona controlada por los palestinos?

El campo de refugiados ha sido un nido de terrorismo durante años, pero no debería existir. Los jordanos lo establecieron por primera vez en 1953 para alojar a los refugiados palestinos de la guerra de 1948, después de que el gobierno se anexionara Judea y Samaria. La ocupación jordana de la zona durante 19 años, que no generó el revuelo asociado a la “ocupación” israelí, solo fue reconocida por dos países: Gran Bretaña (que había ayudado a Jordania a conquistar la zona que las Naciones Unidas habían asignado a un Estado árabe en su resolución de partición de 1947) y Pakistán.

Durante esos años, Jordania podría haber creado un Estado palestino independiente en Judea y Samaria, pero había ido a la guerra para ampliar su territorio. Los palestinos, de quienes se dice falsamente que siempre han soñado con tener un Estado, nunca exigieron la independencia. La comunidad internacional, incluido Estados Unidos, no propuso una solución de dos Estados, dividiendo Jordania para crear Palestina, lo que podría haber evitado al mundo las décadas posteriores de debate sobre el destino de los palestinos, que ha convertido a Israel en el chivo expiatorio de su apatridia.

Más noticias

Las guerras en Ucrania e Irán nunca fueron dos guerras

Las guerras en Irán y Ucrania se están unificando: Eso no es bueno

China entra en América Latina por las puertas que Washington no vigila

Ya no basta con frenar el programa nuclear de Irán

Los Acuerdos de Oslo otorgaron la responsabilidad de Jenín a la Autoridad Palestina, de la que cabía esperar que mejorara la calidad de vida de los residentes, desmantelando el campo y trasladando a los “refugiados” a viviendas permanentes. Ni Yasser Arafat, jefe de la OLP, ni Mahmoud Abbas, actual jefe de la Autoridad Palestina, tenían ningún interés en ayudarles. No fue por falta de dinero, ya que la comunidad internacional entregó miles de millones de dólares a la AP a lo largo de los años, gran parte de los cuales se han perdido por la corrupción. Incluso hoy, en lugar de destinar fondos a eliminar el campo, Abbas paga cientos de millones de dólares a los terroristas en las cárceles israelíes y a las familias de los terroristas suicidas.

La Autoridad Palestina, no Israel, mantiene a más de 12.000 personas en el campo de Jenín y a casi 1,4 millones en otros 25 bajo su control. ¿Por qué? Porque permite presentarlos como víctimas de la “ocupación” israelí como parte de la campaña propagandística más amplia para demonizar a Israel. Confinarlos en condiciones miserables también sirve a los intereses de la AP y Hamás para mantener un caldo de cultivo para los terroristas.

Los últimos acontecimientos han demostrado la eficacia de esta estrategia. Los terroristas del campo de Jenín fueron responsables de más de 50 atentados terroristas, lo que provocó la operación antiterrorista de Israel. Aunque se llevó a cabo con una eficacia de manual, no es de extrañar que Israel suscitara la condena internacional, y que los periodistas no encontraran escasez de palestinos con historias de dolor para oscurecer la justificación de las acciones de las Fuerzas de Defensa de Israel.

Israel no tendría motivos para actuar si los palestinos desmantelaran el campo o si las fuerzas de seguridad de la AP creadas por los Acuerdos de Oslo para prevenir el terrorismo hicieran su trabajo. Quienes siguen fantaseando con la mítica solución de los dos Estados no necesitan mirar más allá de Jenín para entender por qué Israel ha virado políticamente hacia la derecha y en las últimas cinco elecciones ha ignorado la cuestión palestina. La opinión pública israelí no cree que sus vecinos hayan renunciado a su objetivo de destruir el Estado judío.

Las Naciones Unidas y los partidarios internacionales de los palestinos no se preocupan por la gente de Jenín ni de ningún otro campo de refugiados, a menos que se pueda culpar a Israel de las penurias. Durante los años en que controló Gaza, Israel quiso sacar a la gente de los campos. Sin embargo, los árabes patrocinaban resoluciones de la ONU exigiendo que Israel “desistiera del traslado y reasentamiento de refugiados palestinos”. Después de que Israel se retirara de Gaza, la AP recibió miles de millones de dólares en ayudas, y no creo que se utilizaran para construir una sola casa que permitiera siquiera a una familia salir de un campo de refugiados.

La AP es responsable de acabar con Jenín y los demás campos de refugiados. En lugar de insistir en que actúe, Estados Unidos y otros partidarios de los palestinos actúan como facilitadores, repitiendo como loros la propaganda de la AP sobre los “refugiados” y proporcionando fondos a la UNRWA para perpetuar su miseria.

Para aquellos en la administración y en otros lugares que afirman estar interesados en el bienestar de los palestinos, un buen punto de partida sería exigir a la AP que desmantele los campos de refugiados y traslade a los residentes a viviendas permanentes donde puedan empezar a llevar una vida normal. Por cierto, la misma exigencia debería hacerse a los países árabes que mantienen campos y niegan la ciudadanía a los palestinos.

¿Por qué se creó el campo de refugiados de Jenín en 1953?

Jenín fue establecido por los jordanos en 1953 para alojar a los refugiados palestinos de la guerra de 1948, tras la anexión de Judea y Samaria por Jordania. Su origen se remonta a las secuelas de conflictos geopolíticos y a decisiones territoriales que no abordaron las necesidades de la población palestina.

¿Por qué la ocupación jordana en Judea y Samaria fue poco reconocida?

La ocupación jordana, que duró 19 años, solo fue reconocida oficialmente por dos naciones: Gran Bretaña y Pakistán. Gran Bretaña había apoyado a Jordania en la conquista del territorio que la ONU había destinado a un Estado árabe en la resolución de partición de 1947.

¿Qué responsabilidad tiene la Autoridad Palestina en el estado actual de Jenín?

La Autoridad Palestina (AP) recibió la responsabilidad de Jenín tras los Acuerdos de Oslo. A pesar de contar con recursos, la AP no ha desmantelado el campo ni trasladado a los residentes a viviendas permanentes. Estas decisiones se ven influenciadas por agendas políticas, incluida la perpetuación de la imagen de los palestinos como víctimas de la “ocupación” israelí.

¿Cómo ha utilizado la Autoridad Palestina los fondos internacionales?

La comunidad internacional ha entregado grandes sumas a la AP a lo largo de los años. Sin embargo, se alega que una porción significativa ha sido malversada debido a la corrupción. En lugar de usar esos fondos para mejoras sustanciales, se ha reportado que la AP asigna cantidades significativas a los terroristas encarcelados y a sus familias.

¿Qué medidas proponen para abordar la situación de los campos de refugiados palestinos?

La solución óptima sería que la AP desmantele los campos y reubique a los residentes en viviendas permanentes, permitiendo así una vida normal. De igual manera, los países árabes que mantienen campos de refugiados deberían reconsiderar su postura y brindar ciudadanía a los palestinos residentes en sus territorios.

Sobre el autor: Mitchell Bard es un analista de política exterior y una autoridad en las relaciones entre Estados Unidos e Israel que ha escrito y editado 22 libros, entre ellos The Arab Lobby, Death to the Infidels: Radical Islam’s War Against the Jews, y After Anatevka: Tevye in Palestine.
Vía: Israel Hayom
Etiquetas: AnálisisIsraelJenín

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología