• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Opinión » Prófugo iraní del ataque a la AMIA es agasajado por la extrema izquierda latinoamericana

Prófugo iraní del ataque a la AMIA es agasajado por la extrema izquierda latinoamericana

Por: Ben Cohen

16 de enero de 2022
en Opinión
Prófugo iraní del ataque a la AMIA es agasajado por la extrema izquierda latinoamericana

El abrazo entre la izquierda autoritaria de América Latina y el régimen islamista de Irán es más estrecho que nunca, como se puso de manifiesto en la toma de posesión en Managua la semana pasada del presidente nicaragüense Daniel Ortega.

A sus 76 años, Ortega ha sido una figura de la política nicaragüense desde la revolución sandinista de 1979 que derrocó la dictadura de Anastasio Somoza. En las elecciones del pasado mes de noviembre, Ortega obtuvo un cuarto mandato en unos comicios empañados por el fraude electoral y la supresión de los partidos políticos de la oposición.

Una de las muchas fotografías tomadas en la ceremonia de toma de posesión de Ortega el 10 de enero mostraba una proverbial galería de pícaros. Sonriendo y mostrando signos de victoria mientras flanqueaban a una Ortega de aspecto relajado, estaban Nicolás Maduro, el controvertido presidente de Venezuela; Miguel Díaz-Canel, el presidente de Cuba; y Mohsen Rezaei, el vicepresidente de Desarrollo Económico de Irán.

Rezaei es un fugitivo por cargos de terrorismo y puede ser detenido legítimamente en cualquier país al que llegue. Pero en Managua fue celebrado y agasajado por sus aliados naturales, todos ellos, al igual que los gobernantes de Irán, abusadores en serie de los derechos humanos que han empobrecido a sus países económica y espiritualmente durante décadas de gobierno unipartidista.

En 2007, Rezaei fue uno de los seis agentes iraníes que fueron objeto de “notificaciones rojas” -solicitudes de detención oficiales emitidas por Interpol, la agencia internacional encargada de hacer cumplir la ley- por su participación en el atentado contra el centro judío AMIA en la capital argentina, Buenos Aires, en julio de 1994. Ochenta y cinco personas murieron y más de 300 resultaron heridas cuando un camión cargado de explosivos embistió el edificio de la AMIA, en el peor acto de terrorismo antisemita desde la Segunda Guerra Mundial.

La atrocidad de la AMIA generó a su vez una saga de justicia frustrada durante el siguiente cuarto de siglo. Ahora, casi 28 años después del atentado, no se ha condenado a ningún iraní tras cuatro juicios distintos y fundamentalmente defectuosos en Argentina, mientras que Alberto Nisman -el valiente fiscal federal argentino que desenmascaró la connivencia de su propio gobierno con Teherán en los años posteriores al atentado- fue asesinado en enero de 2015.

Rezaei, sin embargo, sigue viajando por el mundo como representante de la teocracia iraní a la que ha servido fielmente durante toda su carrera. De hecho, el atentado contra la AMIA fue una de sus producciones; en el verano de 1993, cuando servía como comandante del Cuerpo de Guardias Revolucionarios Islámicos (IRGC), se informó que había asistido a una reunión de líderes iraníes en la ciudad de Mashhad. Fue en esa reunión -auspiciada por el difunto ex presidente iraní Ali Akbar Hashemi Rafsanjani- donde se discutió y aprobó la decisión de bombardear el edificio de la AMIA.

De los seis terroristas de la AMIA objeto de “notificaciones rojas” de Interpol -un logro que puede atribuirse en gran medida a Nisman- sólo uno está muerto: Imad Mughniyeh, el comandante de Hezbolá que murió a causa de un coche bomba en Siria en 2008. Junto a Rezaei en el gabinete iraní se encuentra otro fugitivo de la AMIA y sujeto de la “notificación roja”, el ministro del Interior Ahmad Vahidi. Y susurrando a diario al oído del líder supremo, el ayatolá Alí Jamenei, está su asesor principal, Alí Akbar Velayati. En el momento del atentado contra la AMIA, Velayati era el ministro de Asuntos Exteriores de Irán, y fue en esa calidad que también asistió a la reunión de 1993 en Mashhad.

En 2006, un juez federal argentino emitió una orden de detención contra Velayati en relación con el atentado de la AMIA. Cuando Velayati visitó Moscú en 2018 para mantener conversaciones con dirigentes, incluido el presidente ruso Vladimir Putin, el gobierno argentino imploró a los rusos -en vano, por supuesto- que lo detuvieran y extraditaran para juzgarlo en Buenos Aires. Al igual que en el caso de Rezaei en Managua, la excursión de Velayati a Moscú y su posterior regreso sin obstáculos a Teherán fue una nueva demostración de la convicción del régimen iraní de que nunca tendrá que rendir cuentas por la matanza de la AMIA.

Sin embargo, mientras los fugitivos de la AMIA sigan vivos, deben ser perseguidos activamente por las fuerzas del orden y los organismos de inteligencia. Los funcionarios de esos países que reciben como invitados de honor a Rezaei, Vahidi, Velayati y otros iraníes con probados vínculos con el terrorismo deberían ser objeto de sanciones diplomáticas y económicas, al igual que las empresas nicaragüenses y cubanas que recibirán asistencia iraní como parte de la misión de “desarrollo económico” de Rezaei.

La aparición de Rezaei en Nicaragua es también una ocasión para expresar de nuevo la preocupación por la alianza entre Irán y la extrema izquierda en América Latina. Como simboliza el “bromance” de hace más de una década entre el ex presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad y el difunto caudillo venezolano Hugo Chávez, la relación está anclada en la ideología antiamericana y antisemita, pero tiene consecuencias en el mundo real. Entre ellas, la presencia de células terroristas de Hezbolá en América Latina y la colaboración entre Irán, Venezuela y Cuba para intentar eludir las sanciones occidentales.

Más noticias

Las guerras en Ucrania e Irán nunca fueron dos guerras

Las guerras en Irán y Ucrania se están unificando: Eso no es bueno

China entra en América Latina por las puertas que Washington no vigila

Ya no basta con frenar el programa nuclear de Irán

Por encima de todo, la relación ilumina la naturaleza maligna de un bloque antidemocrático de naciones, todas las cuales se quejan a gritos de supuestas infracciones de su soberanía mientras promueven el terrorismo y la inestabilidad fuera de sus fronteras, y la represión sin tapujos dentro de ellas. Durante el año pasado, Irán, además de Venezuela, Cuba y Nicaragua, han sido lugares de protestas masivas de ciudadanos descontentos que fueron brutalmente aplastadas por las autoridades. Este ha sido el patrón desde hace varios años, y los líderes de estos países comprensiblemente sienten un grado de satisfacción por el hecho de que el cambio de régimen – ya sea por la intervención exterior, la revolución interna o alguna combinación de los mismos – ha permanecido esquivo.

Pero si Rezaei, Vahidi o cualquiera de los otros sospechosos fueran detenidos y extraditados la próxima vez que viajen al extranjero, eso sería al menos un recordatorio oportuno para los mulás de que no son intocables. Todo lo que se necesita es que una de las naciones en la ruta de vuelo de un avión del gobierno iraní lo obligue a aterrizar. ¿Quién se atreverá a hacerlo?

Etiquetas: AMIAIránNicaragua

LO MÁSRECIENTE

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.
Gobierno

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

La resolución judicial obliga a Sharren Haskel a permanecer en Derecha Estatal y evita frenar la lista conjunta de esta...

Leer másDetails
Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

El presidente sirio, Ahmed al-Sharaa, habla en el escenario durante la Cumbre Anual Concordia 2025 en el Hotel Sheraton New York Times Square, Nueva York, el 22 de septiembre de 2025. (Riccardo Savi/Getty Images para la Cumbre Anual Concordia/AFP)

Siria y Hezbolá intercambian mensajes con la mediación de Turquía

Trump quiere cerrar la guerra con Irán antes de las elecciones de noviembre

Trump quiere cerrar la guerra con Irán antes de las elecciones de noviembre

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología