En el momento más serio que cabe imaginar, cuando todos insisten en que las elecciones son decisivas y que el destino del país está en juego, la política israelí, tanto a la derecha como a la izquierda, se ha convertido en una comedia involuntaria de absurdos a los que resulta muy difícil dar una solución nacional.
Absurdo 1. El absurdo más evidente de la política israelí es producto de la destructiva ideología del “bloquismo”. Hoy, un votante del Likud, un sionista comprometido que se alista, sirve, contribuye, trabaja y produce, está políticamente más cerca de un haredí que no se alista, no trabaja y ve al Estado de Israel como algo a medio camino entre una entidad ajena y el exilio, que de un votante de Yashar, Bennett o Lieberman, también sionista comprometido que se alista, sirve, contribuye, trabaja y produce. Lo mismo ocurre con la mayoría de los votantes de centroizquierda, sionistas comprometidos que cumplen el servicio militar y acaban dentro de un “bloque” junto a la izquierda radical propalestina de una parte de los votantes de Los Demócratas, e incluso junto a Raam y la Lista Conjunta.
Absurdo 2. El “bloquismo” fracasa tanto como teoría social como teoría política. Los únicos que todavía fingen creer en él son quienes no tienen otra alternativa. Netanyahu ya manifestó interés en un gobierno “amplio”, una fórmula para dejar fuera a Ben-Gvir y negociar con los partidos del “bloque” contrario. El “bloque del cambio”, que prometía una “alianza de quienes sirven” y una “mayoría sionista”, coquetea con los partidos árabes y haredíes para formar gobierno, mientras sus integrantes no dejan de pelearse. También los haredíes, al menos los asquenazíes, miran hacia el bloque opuesto. Resulta que el “bloquismo” no es solo una propaganda perjudicial, sino también carente de fundamento.
Absurdo 3. A Israel le falta un partido de centroderecha que ocupe el espacio entre el Likud y Yashar y pueda reunir precisamente a los votantes afines que el “bloquismo” separa artificialmente. En teoría, las piezas de ese partido unificador existían incluso en las últimas elecciones, y su unión habría ofrecido un hogar político a un electorado que no encuentra dónde situarse. Sin embargo, ese partido solo existe en teoría, porque sus posibles componentes son incapaces de unirse y, por eso, no superan el umbral electoral: Amjá Israel, Los Reservistas, Erdan-Edelstein y Benny Gantz. Los supuestos “unificadores” huyen de la unión.
Absurdo 4. Si se pregunta a la izquierda a quién teme más, la mayoría responde: a los haredíes. Si se pregunta a la derecha, la mayoría responde: a los árabes. La combinación de esos temores debería producir una solución de coalición bastante sencilla., pero aparecen dos obstáculos. El primero es que lo único que realmente unió a Lieberman, Bennett, Eisenkot y Golan en un “bloque” fue su odio a Netanyahu. El segundo es que el “centro” israelí es un decorado detrás del cual se oculta el “kaplanismo”: actores de la izquierda radical que marcan el tono e imponen las decisiones. Así hemos llegado a que el “centro”, que supuestamente debía tender puentes, excluya por motivos ideológicos a la derecha moderada con la excusa de “Netanyahu”, que no pocas veces esconde racismo contra los mizrajíes.
Absurdo 5. Muchos en la izquierda temen un Estado regido por la ley religiosa judía y han elaborado toda una teoría conspirativa sobre cómo las distintas corrientes religiosas pretenden instaurarlo. Sin embargo, ni por un instante les inquieta la sharía ni las herramientas concretas, incluidas las normas explícitas del derecho islámico, mediante las cuales el islam promueve su dominio sobre sociedades y Estados. Lo mismo sucede con la fobia de la izquierda al “nacionalismo” judío: el nacionalismo árabe queda completamente exento de ese reproche.
Absurdo 6. Hay que reconocer que no solo el centro y la izquierda viven una contradicción ideológica. También la derecha se ha desmoronado hasta convertirse en un “bloque” que incluye partidos no sionistas, que contribuyen poco y cuya participación en el ejército y en el mercado laboral queda muy por debajo de lo necesario. Partidos de derecha cuyos votantes figuran entre quienes más sirven y aportan al pueblo y al Estado defienden con firmeza a formaciones que pretenden cargar todavía más obligaciones e injusticias sobre esos mismos votantes. Este espectáculo grotesco se justifica con circunstancias excepcionales, razones y un sinfín de excusas, pero, en el fondo, la derecha también ha perdido aquí el rumbo sionista.
Absurdo 7. Y, ya que hablamos de la derecha, hay otro fenómeno tan extendido que casi resulta cómico: la huida de toda responsabilidad. El ejemplo actual es Amjá Israel. La derecha, encabezada por Netanyahu y el Likud, se fijó una misión: acabar políticamente con Winter. El objetivo era “quitarle hasta el último votante ”. El método consistió en recurrir a cualquier propaganda, por cruel, falsa o incluso perjudicial para el país que fuera, como atacar a Winter como si fuera Bennett y presentar a Yosef Haddad como izquierdista. Se desató una ofensiva total de políticos, propagandistas y fieles, más intensa que la dirigida contra cualquier otro partido o candidato. El resultado: Winter no superó el umbral electoral. Ahora pregunten a quienes participaron en la campaña por qué Winter quedó fuera. La respuesta será, por supuesto, que fue culpa de Winter, un general irresponsable. ¡Pero ese era exactamente el objetivo que ustedes mismos se habían propuesto! ¿Nosotros?, contestan. ¿Qué tenemos que ver con eso?
Absurdo 8. Vale la pena insistir un poco más en Winter, porque fue uno de los casos más extraños de fuego contra el propio bando en una campaña electoral. Una parte considerable de los votos que le arrebataron procedía de personas que ni siquiera pensaban apoyar al “bloque de derecha”. No pocos votantes de centroizquierda se convencieron, por la campaña del Likud y Sionismo Religioso, de que Winter no tenía ninguna posibilidad y terminaron por votar a Eisenkot, Bennett o Lieberman., pero nada hará que quienes participaron en aquella extraña ofensiva, que benefició sobre todo al “bloque del cambio”, abandonen su negativa a asumir responsabilidades o su actitud de superioridad moral. Quizá todo esto simbolice la forma en que la derecha actúa desde hace tiempo.
Absurdo 9. Cuando se preguntaba a muchos en la izquierda cuáles eran las tareas más importantes y urgentes para Israel después de “apartar a Netanyahu”, respondían: primero, crear una comisión estatal de investigación; segundo, aprobar una ley de reclutamiento. Ni economía, ni seguridad, ni relaciones internacionales, ni los otros mil problemas que van desde la educación hasta el transporte. Dos medidas sin ningún significado práctico, incapaces de resolver un solo problema. La burocracia jurídica se ha convertido en una auténtica ideología. Para la izquierda, su razón de ser consiste en crear comisiones judiciales y aprobar leyes simbólicas. Al menos parece que, apenas terminadas las elecciones, la izquierda abandonó esos pequeños bonsáis.
Absurdo 10. Mientras el mundo entero teme una crisis mundial como no se ha conocido desde las guerras mundiales, se configura otra vez una realidad internacional bipolar y hostil, Estados Unidos se debilita —como vimos esta semana en las elecciones de mitad de mandato—, el antisemitismo mundial alcanza máximos y el futuro de Oriente Medio está envuelto en incertidumbre, el pueblo de Israel se entretiene con tonterías. Quema sus propios graneros, huye de los acuerdos, borra lo que comparte y desarrolla una obsesión por las diferencias menores y las disputas personales. Hemos convertido el sionismo en una comedia.
Un Estado es un asunto serio. No se puede construir sobre una sucesión de absurdos. Ya tenemos suficientes desafíos. Si no abandonamos esta conducta ridícula y no recuperamos un camino que deje de parecer una sátira postsionista, hay muchas posibilidades de que esto no termine entre risas.
