• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Opinión » Un terrorista decide morirse de hambre, ¿y la culpa es de Israel?

Un terrorista decide morirse de hambre, ¿y la culpa es de Israel?

Los que ya odian a Israel no odiarán a Israel ni un ápice más si algún terrorista árabe se somete a una dieta extrema de adelgazamiento.

3 de mayo de 2023
en Opinión
Un terrorista decide morirse de hambre, ¿y la culpa es de Israel?

Recientemente, un terrorista árabe murió después de realizar una huelga de hambre. La corriente “woke” de izquierda ha reaccionado con indignación, acusando a Israel de cometer crímenes de guerra. Los grupos terroristas árabes han amenazado con presentar una denuncia ante la Corte Penal Internacional. Desde Gaza se lanzaron una serie de cohetes, lo que provocó una respuesta por parte de Israel.

Las voces del gobierno israelí han ofrecido disculpas, argumentando que “hicimos todo lo posible por alimentarlo, pero se negó a comer. Le suplicamos, pero simplemente no quiso probar nuestra comida. No es culpa nuestra”.

Es difícil entender la situación. ¿Por qué no podemos tratar a nuestros enemigos con un mínimo de respeto y humanidad? Si un terrorista árabe decide morir de hambre, ¿por qué no podemos respetar su elección y dejar que muera de hambre? Según un dicho yiddish: “¿Quieres morirte de hambre? ¡Gei Gezunteh Heit! (¡Hazlo con buena salud!)”.

El terrorista tomó su decisión, y ahora el mundo está libre de él. Aunque la gente en Israel no ha conseguido que el gobierno adopte la pena de muerte para los terroristas árabes, al menos deberíamos permitirles que se hagan responsables de sus acciones. Esto es pacífico, ahorra recursos, libera camas en las cárceles, reduce la población carcelaria y disminuye la tasa de reincidencia.

Nunca he entendido que se alimente a la fuerza a asesinos árabes en huelga de hambre. ¿Por qué? ¿El gobierno tiene miedo de lo que dirá Rusia? ¿Irán amenazará con violencia? ¿Se quejará Siria? ¿Hamas acudirá al Tribunal Mundial? ¿Biden y Blinken y Nides y Tlaib y Omar tuitearán su desaprobación? ¿Ben & Jerry’s empezará a repartir helados en las cárceles israelíes? ¿Un puñado de chillonas universitarias antisionistas de alguna universidad Woke BDS dejarán de comer hummus de Sabra?

¿A quién le importa? Los que ya odian a Israel no odiarán a Israel ni un ápice más si algún terrorista árabe se somete a una dieta extrema de adelgazamiento en Oriente Medio. Y los que aman a Israel celebrarán la Demokratyah, la palabra de moda de los woke, la representación lingüística de todo lo que es secular, antirreligioso y antipatriótico.

Iré un paso más allá. Y, por favor, perdónenme si me estoy olvidando de algo obvio. Si un grupo de aspirantes a terroristas árabes deciden encerrarse en el Colador Dorado de Har HaBayit (el Monte del Templo) durante el Ramadán, ¿por qué no dejarles encerrarse todo el tiempo que quieran? Y si eso significa que están dejando fuera a otros musulmanes que quieren entrar allí para depredar, ¿por qué Israel tiene que enviar al ejército y crear un incidente internacional por el que no será alabado sino condenado? ¿Por qué no dejar que se encierren ellos mismos? Que Jordania ruegue a Israel que irrumpa para sacarlos, y que Israel responda que a los judíos no les apetece desalojar a los árabes de su casa de oración.

Un día, Israel reformará su Tribunal Supremo. El valle del Jordán se reunificará formalmente con el país. Con el tiempo, se reunificarán cada vez más zonas de Judea y Samaria. Es inevitable. Ahora hay más de 800.000 judíos en las partes de Jerusalén que quedaron bajo soberanía israelí en 1967, y en el resto de Judea y Samaria. Esos judíos representan una proporción de todos los judíos israelíes tan grande como la que representan los negros estadounidenses en la población de Estados Unidos.

Más noticias

Las guerras en Ucrania e Irán nunca fueron dos guerras

Las guerras en Irán y Ucrania se están unificando: Eso no es bueno

China entra en América Latina por las puertas que Washington no vigila

Ya no basta con frenar el programa nuclear de Irán

Con el tiempo, la Ley del Retorno será revisada y reformada para aplicarse sólo a los judíos, no a los refugiados gentiles de Ucrania y otros lugares que buscan ganar un siclo rápido en su camino a reubicarse en Europa, y no a los estadounidenses que obtienen “conversiones Marilyn Monroe” por rabinos reformistas que no creen en Dios y que, en muchos casos, ni siquiera son judíos ellos mismos.

Así que, al final, reinará todo tipo de normalidad. Y se adoptará la pena capital para aplicarla no sólo a Eichmann, sino que será posible aplicarla a personas que realmente asesinan a israelíes y que esperan el día en que sean libres para asesinar a más.

Pero mientras tanto, pequeños pasos. Si un asesino quiere morir de hambre, sé un mentsch y déjale. Y hazle saber que defendemos su causa. Todas las mañanas, llévale un plato de p’tcha (patas de ternera en gelatina) a su celda. Eso le ayudará a mantener su dieta.

Sobre el autor: Para recibir los extensos comentarios semanales de la Torá del rabino Fischer o para asistir a alguna o a todas las clases semanales en directo con Zoom de 60 minutos de duración del rabino Fischer sobre la Porción Semanal de la Torá, los Profetas Bíblicos, la Mishná, la Mishné Torá del Rambam o Textos Judaicos Avanzados, envíe un correo electrónico a: [email protected]
Vía: Israel National News
Etiquetas: AnálisisIsraelYihad Islámica

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología