El primer ministro Benjamin Netanyahu ha dejado claro, con la firmeza de un líder que conoce el peso de cada decisión, que Israel no se retirará del estratégico Corredor de Filadelfia, esa delgada franja de tierra que separa Gaza de Egipto. Esta postura, que para algunos podría parecer intransigente, es en realidad un pilar inamovible en la defensa de la seguridad nacional israelí. La historia ya le ha enseñado a Israel, con un costo altísimo, lo que ocurre cuando este corredor se deja sin la vigilancia adecuada.
Sus detractores, aquellos que siempre están listos para atribuirle las motivaciones más oscuras, lo acusan de jugar con el destino de los rehenes, de utilizar esta cuestión como un peón en un juego político más amplio. Según ellos, Netanyahu no busca otra cosa que sabotear cualquier acuerdo con Hamás, temeroso de que un pacto podría desmoronar su frágil coalición de gobierno. Pero están equivocados. La decisión de mantener la presencia israelí en el Corredor de Filadelfia no es un capricho ni una maniobra política, sino una línea roja trazada con sangre y sufrimiento, una línea que no puede ser cruzada sin poner en riesgo la seguridad de toda la nación.
Abandonar el corredor o confiar en las promesas de Egipto, o en soluciones tecnológicas que pretenden ser infalibles, sería un error monumental, uno que Israel ya ha cometido antes y que no puede permitirse repetir. La retirada de esta posición estratégica sería como abrir de nuevo la puerta a un torrente de armas y terroristas hacia Gaza, un flujo que ninguna tecnología, por avanzada que sea, podría detener completamente.
El pasado de Israel está marcado por decisiones difíciles, algunas de ellas desastrosas, y la retirada de 2005 del Corredor de Filadelfia es una cicatriz aún fresca en la memoria colectiva. En ese entonces, bajo la presión de un acuerdo con Egipto, Israel cedió y permitió que las tropas egipcias patrullaran el corredor, confiando en que esto sería suficiente para mantener la paz. Pero fue un error, un error que pronto se hizo evidente cuando Gaza se convirtió en una base fortificada para Hamás, alimentada por un constante flujo de armas que entraban a través de ese mismo corredor.
El 7 de octubre dejó una herida profunda en el alma de Israel, una fecha que ya es sinónimo de fracaso y tragedia. Las lecciones que deben extraerse de ese día son muchas y vitales, y no cabe duda de que se necesita una Comisión Estatal de Investigación para diseccionarlas y evitar que la historia se repita. Pero estas no son las únicas lecciones que Israel debe recordar. El 1 de septiembre de 2005 también tiene una enseñanza que no debe ser ignorada: ceder terreno estratégico por una falsa promesa de paz es un lujo que Israel no puede permitirse.
Netanyahu, al mantener firme su postura sobre el Corredor de Filadelfia, no solo defiende una franja de tierra, sino también la seguridad de su pueblo y la soberanía de su nación. Es una decisión cargada de peso histórico, un recordatorio de que en la lucha por la supervivencia de Israel, no hay espacio para errores del pasado.
Ariel Sharon, en sus reflexiones sobre la situación, advertía que mantener una presencia militar en el Corredor de Filadelfia estaba dejando de ser una ventaja para la seguridad israelí, transformándose más bien en una carga peligrosa. Para los soldados que patrullaban ese angosto pasaje, el terreno se había convertido en una trampa mortal, donde eran expuestos a los constantes embates de terroristas palestinos. Más allá del peligro inmediato, Sharon intuía que la mera permanencia de las tropas en esa zona representaba una chispa que, en cualquier momento, podría incendiar la región en un nuevo estallido de violencia.
Con la mirada puesta en un objetivo mayor, Sharon esgrimió que solo retirando la presencia militar del corredor Israel podría, con legitimidad, proclamar ante el mundo que se había desvinculado por completo de Gaza. Pero lo que en aquel momento fue considerado un movimiento estratégico calculado, con el paso del tiempo se reveló como una decisión que terminaría costando caro.
El Corredor de Filadelfia, junto con el paso fronterizo de Rafah, pronto se transformaron en arterias vitales para Hamás, que aprovechó cada oportunidad para fortalecer su poderío militar en Gaza. Desde ese enclave, fluyó un río subterráneo de armas que engrosó un arsenal comparable con el de cualquier nación miembro de la OTAN. La confianza depositada en Egipto para impedir el contrabando, ya fuera a través de túneles ocultos bajo la arena o mediante el soborno de soldados egipcios desmotivados, resultó un error trágico, un acto de fe ciega que no tardó en ser traicionado.
Y como si eso no fuera suficiente, la comunidad internacional, lejos de reconocer la retirada israelí, continuó acusando a Israel de mantener un control opresivo sobre Gaza, perpetuando la imagen de la franja como la “prisión al aire libre más grande del mundo”.
Aquellos que se opusieron vehementemente a la retirada, previendo los peligros que traería, fueron descartados sin contemplaciones. Sus advertencias fueron recibidas con desdén, calificadas como las de agoreros incapaces de comprender el escenario geopolítico. Les aseguraron que, de ser necesario, las Fuerzas de Defensa de Israel podrían retomar el corredor con facilidad. Pero esa confianza en la fuerza militar resultó ser más un acto de arrogancia que una estrategia viable. Israel, al observar cómo el corredor se convertía en una autopista para el tráfico de armas hacia Gaza, se encontró impotente para actuar. No porque no pudiera, sino porque las complejidades militares y las repercusiones diplomáticas lo convirtieron en una tarea monumental.
Ahora, con el corredor nuevamente bajo control israelí, la pregunta que se cierne sobre el horizonte es si Israel tomará el riesgo de desalojarlo una vez más. Si las FDI abandonan la zona, lo que quede de Hamás tras la guerra utilizará esa brecha para resurgir, reconstruyendo sus arsenales y reanudando su amenaza. El Corredor de Filadelfia es, en esencia, la última línea de escape para Hamás, y si Israel tiene alguna esperanza de impedir su renacimiento, necesita sellar esa salida de una vez por todas, con la presencia firme de sus tropas sobre el terreno.
Esta realidad nos devuelve a una lección amarga, recordada el 7 de octubre: las soluciones tecnológicas, por avanzadas que sean, no siempre reemplazan la necesidad de la presencia humana. En estos días, algunos han sugerido que Israel podría retirarse del corredor confiando en sensores de última generación para vigilar la zona. Sin embargo, Israel ya depositó su fe en tales maravillas tecnológicas para proteger sus fronteras y evitar infiltraciones terroristas, y el resultado fue una catástrofe.
Al final, lo que Israel necesita para garantizar su seguridad no es un despliegue de tecnología, sino a sus soldados, firmes y decididos, en el terreno. Lo que es cierto en la frontera con Gaza y el Líbano lo es también en la frontera entre Gaza y Egipto. Sin la presencia de las Fuerzas de Defensa de Israel a lo largo del Corredor de Filadelfia, Gaza corre el riesgo de convertirse, una vez más, en una fortaleza asesina, lista para perpetrar otra masacre en cualquier momento.
