• Login
  • Register
lunes, agosto 10, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Mundo » El gobierno de Biden mintió sobre el campamento fronterizo de Del Río

El gobierno de Biden mintió sobre el campamento fronterizo de Del Río

23 de septiembre de 2021
en Mundo
El gobierno de Biden mintió sobre el campamento fronterizo de Del Río

AP

La mayoría de estadounidenses culpa al presidente Biden de la crisis fronteriza, según una nueva encuesta, mientras la administración es sorprendida mintiendo sobre el campo de refugiados improvisado bajo un puente en Del Rio, Texas.

Cerca de dos tercios de los 15.000 haitianos que viven en condiciones insalubres bajo el puente han sido trasladados desde el sábado, mientras las autoridades locales intentan recuperar el control.

Ayer por la tarde quedaban poco más de 5.000 migrantes.

Pero las duras palabras de la administración de que serían deportados de vuelta a Haití en virtud de una orden sanitaria especial de la era Trump han resultado ser palabrería.

La mayoría de los migrantes han sido liberados en secreto en la comunidad, según denunciantes y reporteros sobre el terreno, y la administración está decidida a ocultar la verdad.

Un informe de AP basado en fuentes fronterizas anónimas afirma que los haitianos han sido liberados a “muy, muy gran escala” en los últimos días. Se les da “avisos de comparecencia” en una oficina de inmigración en un plazo de 60 días, pero si no se presentan, sabemos que simplemente se fundirán en las sombras.

La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, dijo el miércoles que 90.000 inmigrantes ilegales fueron deportados en agosto. Pero oficialmente 208.000 cruzaron la frontera el mes pasado. Así que eso es el 57 por ciento que no fueron enviados a casa, sino que se dispersaron por el país. Unas probabilidades bastante buenas para la posibilidad del billete dorado de vivir en Estados Unidos.

Otra crisis autoimpuesta estalla en la cara de Biden
Migrantes solicitantes de asilo caminan por el río Grande con agua fresca para el campamento. REUTERS

Es probable que las cifras reales sean mucho peores, ya que la Patrulla Fronteriza estima que podría haber incluso más “fugados”, migrantes que evaden la detección para entrar en el país.

Por lo tanto, se puede duplicar de forma conservadora la cifra oficial de 1,5 millones de migrantes que entran ilegalmente desde que Biden llegó a la presidencia y puso la alfombra de bienvenida. La carga de los contribuyentes en materia de sanidad y educación, así como de puestos de trabajo, es incalculable.

En lugar de solucionar el problema o dimitir, el secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, se limita a mentir.

En la cámara dice a gritos que la frontera “no está abierta…”. Si vienes a Estados Unidos ilegalmente, serás devuelto, tu viaje no tendrá éxito”.

Pero es evidente que eso no es cierto, y nadie lo sabe mejor que los miles de inmigrantes ilegales que cruzan la frontera cada día. Ellos saben que esta es una administración que no dice lo que quiere decir y no quiere decir lo que dice.

Típica del doble lenguaje y la ofuscación fue la farsa de la comparecencia de Mayorkas ante el Senado esta semana.

Interrogado durante dos días seguidos, se negó a dar cifras de cuántos migrantes han sido dispersados en secreto a comunidades de todo Estados Unidos.

El senador Ron Johnson (republicano de Wisconsin) se mostró convenientemente molesto:

“Quiero cifras”, le dijo al secretario el martes, y le acusó de haber proporcionado anteriormente “información incorrecta” al Senado.

Otra crisis autoimpuesta estalla en la cara de Biden
Migrantes haitianos, parte de un grupo de más de 10.000 personas que permanecen en un campamento en el lado estadounidense de la frontera, cruzan el río Grande para conseguir comida y agua en México. AFP vía Getty Images

El miércoles, Mayorkas se mostró igual de mal preparado cuando se le presionó para que diera cifras.

“Trabajo 18 horas al día”, se quejó ante los legisladores.

La Casa Blanca no respondió a preguntas detalladas sobre el número de migrantes liberados, a dónde son enviados en Estados Unidos y cuántos son sometidos a pruebas de COVID-19.

Eso a pesar de que Psaki prometió proporcionar los datos al final del día.

El aumento incontrolado de la inmigración es una “amenaza para la seguridad nacional”, según una carta extraordinaria dirigida a los líderes del Senado por el jefe de la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos, Rodney Scott, la semana pasada.

Más noticias

Trump quiere cerrar la guerra con Irán antes de las elecciones de noviembre

Ed Case derrota en Hawái a un rival progresista antiisraelí

Egipto se encamina a la nueva alianza de defensa: “No dirigida contra Irán”

Enterrar el programa nuclear iraní es lo más sensato

“En contra de la retórica actual, esto no es simplemente otro aumento de la inmigración. Se trata de una amenaza a la seguridad nacional”, escribió.

Por si fuera poco, ahora los demócratas están demonizando a los agentes de la Patrulla Fronteriza en Texas, que ingeniosamente lograron cerrar la brecha a través del Río Grande, primero aparcando los vehículos de la agencia como un muro para impedir que los migrantes cruzaran, y luego montando a caballo en el agua para hacer retroceder a la gente, lo cual es una táctica estándar de control de multitudes.

Pero demócratas obsesionados con la raza, como la representante Maxine Waters de California, acusaron a la Patrulla Fronteriza de ser “vaqueros con sus riendas [que] estaban azotando a los migrantes”.

Guardia fronterizo estadounidense utiliza un látigo contra migrantes haitianos en Texas
Guardia fronterizo estadounidense utiliza un «látigo» contra migrantes haitianos en Texas – (Twitter)

No estaban azotando a los migrantes, dijo Brandon Judd, del sindicato de agentes fronterizos, a Fox News: “No llevan látigos”.

Lo que los observadores que no saben nada de equitación no entendieron es que estaban viendo riendas partidas, no látigos.

Pero los hechos no importan cuando se ilumina con gas al público.

La congresista Ayanna Pressley (demócrata de Massachusetts) se quejó del “trato cruel, inhumano y rotundamente racista” que reciben los inmigrantes haitianos.

El grupo de congresistas negros se dirigió a la Casa Blanca para exigir que se tomen medidas en relación con “esas fotos deplorables [de agentes] montando a caballo y utilizando sus riendas para perseguir a los haitianos como si fueran ganado y cabras que hay que suspender, eliminar”, dijo la presidenta del grupo, Joyce Beatty (demócrata de Ohio).

La vicepresidenta Kamala Harris se sumó, tachando a la Patrulla Fronteriza de “horrible”.

“Los seres humanos nunca deberían ser tratados así”, dijo.

Realmente tiene descaro. Era su trabajo poner la frontera bajo control y no ha hecho nada más que huir de las preguntas y fingir que está trabajando en las “causas de fondo” de las que nunca podrá rendir cuentas.

¿Y dónde está el presidente en todo esto? La encuesta de Rasmussen del miércoles mostró que el 54 por ciento de los estadounidenses cree que la crisis fronteriza está siendo causada por las políticas que él puso en marcha.

Biden ha creado este incendio y se niega a dar la cara ante los periodistas y a responder ante el pueblo estadounidense por la catástrofe humanitaria que ha puesto en marcha.

¿Es deliberado o simplemente incompetente? La negligencia benigna del presidente con respecto a la crisis sugiere que ve con buenos ojos la inmigración ilegal incontrolada.

Seguramente no es tan despistado como para no saber lo que está pasando.

Sin frontera no tenemos país, y parece que a él le gusta que sea así.

Etiquetas: Estados UnidosInmigrantes ilegalesJoe Biden

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología