El delicado tema de la sociedad, las armas biológicas y químicas, vuelve a ser silenciado por gran parte de los medios de comunicación internacionales. El tema sigue siendo tabú. A pesar de algunos documentos oficiales. A pesar de algunos contratos del Pentágono con Ucrania y Oriente Medio. De hecho, el contrato del Pentágono contrasta con algunas afirmaciones de Estados Unidos en los últimos meses.
Se trata de un contrato firmado el 15 de agosto, 2022. El Centro de Ingeniería y Mantenimiento del Ejército de EEUU [USAEMC], firmó un contrato con cinco empresas por valor de 500M$. USAEMC es una unidad del Pentágono. Bajo los términos del contrato, las empresas contratistas deberán tomar medidas para destruir “materiales de guerra biológica y química” y “uranio empobrecido” en “instalaciones ubicadas fuera de los Estados Unidos”.
Los emplazamientos situados fuera de Estados Unidos descritos en el tratado son Afganistán, Irak, Japón, Jordania, Kuwait, Líbano, Polonia, Corea del Sur y Ucrania. Las empresas estadounidenses que se ocuparán de la destrucción del material bélico biológico y químico son Relyant Global LLC, Global Environmental & Munition Services LLC, Janus Global Operations LLC, Tetra TECH EC, Inc. y AECOM Technical Services, Inc. Deberán cumplir el contrato hasta 2028.
¿Qué está escrito en los contratos?
Aunque existe una clasificación de los materiales de guerra biológica y química, el contrato no menciona su tipo y origen. Dice que los contratistas del contrato de 500 millones de dólares deben prestar servicios de respuesta a municiones militares, incluidas municiones y explosivos peligrosos, materiales potencialmente explosivos, agentes de guerra química [CW] y agentes biológicos diseñados para su uso en la guerra.
Pero los documentos dejan claro que los equipos que se dediquen a llevar a cabo físicamente la actividad deben estar equipados con equipos de protección balística, nuclear, biológica o química.
Reclamaciones que ya no tienen valor
Ese contrato de agosto contrasta con algunas afirmaciones de los últimos meses. Por ejemplo, que en Ucrania no existen laboratorios para ese tipo de armas. O que EEUU no financia tales laboratorios.
Más tarde, un funcionario del gobierno estadounidense refutó parcialmente estas afirmaciones. Victoria Nuland, Subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos: “Ucrania tiene instalaciones de investigación biológica”, dijo. También le preocupaba que Rusia pudiera apoderarse de ellas. Ahora, sin embargo, con la publicación de este tratado, la pregunta es: si una cosa no existe, ¿cómo es posible actuar en el momento siguiente para destruirla?
Otra pregunta sale a la palestra: si los materiales de guerra biológica y química están en Ucrania [y en los otros países mencionados], ¿cómo han acabado allí? Y otra pregunta más: ¿por qué se ocupa Estados Unidos de su destrucción si no tiene nada que ver con ellos?
La “propaganda rusa” ya está sobreexpuesta
Algunos medios de comunicación y organizaciones que hacen alarde del término “independiente” o “verificador de hechos” son mucho más propensos a utilizar la frase “propaganda rusa” en lugar de profundizar en documentos de dominio público que plantean más preguntas de las que nos dan respuestas. Le dejamos a usted la decisión de cómo asimilar esta información. Nosotros ya hemos formulado nuestras preguntas.
Ponemos a su disposición un enlace al sistema oficial del Gobierno de los Estados Unidos y a los sitios web de contratación y concesión de subvenciones federales de ese país. Aquí están publicados los documentos que afirman la información mencionada anteriormente.
Lea y descargue los documentos aquí:
Link #1 – Servicio internacional de remediación y medio ambiente – segunda generación (IRES2), Contrato de orden de trabajo de adjudicación múltiple (MATOC).
Link #2 – Servicios internacionales de remediación y medio ambiente – Segunda generación (IRES2).
