NATIONAL HARBOR, Md. — Dirigentes de la industria, dispuestos a competir por la colosal iniciativa de defensa antimisiles del Pentágono para la patria, denominada Golden Dome, advirtieron que el principal peligro para el éxito del proyecto no reside en desafíos técnicos, sino en obstáculos burocráticos.
“Requerimos certeza presupuestaria”, afirmó Ed Zoiss, presidente de sistemas espaciales y aerotransportados en L3Harris, en un panel celebrado el 24 de septiembre durante la Conferencia de Aire, Espacio y Ciberespacio de la AFA. Añadió que, en ausencia de una proyección de fondos a varios años vista, “se complica enormemente el logro del impulso requerido y la definición de la magnitud de las acciones que debemos emprender como organización y como nación”.
Golden Dome surgió como una prioridad esencial en materia de defensa durante la primera semana de mandato del presidente Donald Trump. El proyecto contempla un sistema multicapa de subsistemas capaces de rastrear y neutralizar misiles balísticos convencionales, así como vehículos hipersónicos de mayor sofisticación. El Pentágono aún define los pormenores de su arquitectura, lo que explica la escasez de menciones al programa en la conferencia. Pese a que el 18 de septiembre se publicara una convocatoria para propuestas de prototipos de interceptores basados en el espacio, los responsables de la Fuerza Espacial eludieron cualquier comentario sobre Golden Dome o su implicación en él.
Trump ha fijado en $175 mil millones el coste del programa para los próximos tres años, aunque los expertos prevén que la cifra podría dispararse según se concrete la arquitectura. El Instituto Enterprise Americano, un centro de análisis con sede en Washington, calculó en un informe del 12 de septiembre que el desembolso a veinte años podría oscilar entre 252 mil millones y $3,6 billones.
El Pentágono ya cuenta con unos $25 mil millones para Golden Dome, procedentes de la legislación de reconciliación presupuestaria aprobada por el Congreso este verano. Aunque se cierne la amenaza de un cierre gubernamental a partir del 1 de octubre, esos fondos de reconciliación no dependen del proceso anual de asignaciones y no se verán afectados mientras el Congreso debate la financiación para el ejercicio fiscal 2026.
No obstante, los representantes de las empresas expresaron inquietudes que trascienden la financiación inmediata y abarcan la estabilidad a largo plazo. El Congreso lleva años sin aprobar un presupuesto a tiempo, y el gobierno federal funcionó en el ejercicio 2025 bajo una resolución continua de un año de duración. Además, el Pentágono no ha delineado un plan de gasto quinquenal para Golden Dome —ni para el resto del presupuesto del ejercicio 2026, por cierto—, lo que complica la planificación de las compañías.
“Este patrón recurrente de cargar a las empresas con la ejecución de misiones de alta complejidad y trascendencia, intrínsecamente plurianuales, bajo las restricciones del ciclo presupuestario anual y su imprevisibilidad, representa una incompatibilidad radical”, declaró Steve Arnette, director de operaciones de Amentum.
Esa incertidumbre resulta especialmente onerosa para los contratistas de defensa más pequeños y no tradicionales, según Robert Fleming, presidente de Sistemas Espaciales de Northrop Grumman. Si el gobierno aspira a recurrir a una base de proveedores diversa para Golden Dome, como ha proclamado, esas firmas podrían enfrentar dificultades para ajustarse a modificaciones programáticas o interrupciones en el ritmo del proyecto derivadas de demoras en los fondos.
“Debemos avanzar de manera colectiva”, sentenció Fleming. “Cualquier aplazamiento, por las causas que fuere, retrasará la capacidad de la industria para revertir la situación y entregar las capacidades prometidas. Podemos anticiparnos hasta cierto punto, pero esa anticipación tiene un límite inevitable”.
