• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Economía » La limitación de precios en el Reino Unido hunde a millones en la pobreza energética

La limitación de precios en el Reino Unido hunde a millones en la pobreza energética

29 de agosto de 2022
en Economía
La crisis energética de China podría impulsar el consumo del carbón

El viernes 26 de agosto, el organismo regulador de la energía, Ofgem, anunció que el nuevo tope de precios para las facturas de energía de los hogares será de 3.549 libras al año. El tope indica la cantidad máxima que los proveedores pueden cobrar a sus clientes por unidad de gas y electricidad utilizada, además de fijar un coste para la tarifa diaria, y entrará en vigor el 1 de octubre. El tope de precios se sitúa actualmente en 1.971 libras al año, sobre la base del uso típico de un hogar medio, lo que supone ya un aumento del 54% respecto a las 1.277 libras anuales que había entre octubre de 2021 y marzo de 2022.

La cifra anunciada el viernes, tal y como preveían muchos, supone una noticia cuanto menos aleccionadora, y más probablemente deprimente, para muchos hogares del país. Debido a la importancia de este cambio, y a lo que representa para la crisis energética en general en Europa, merece la pena echar un vistazo a este mecanismo de fijación de precios, por qué existe, y qué impacto tiene tanto en las empresas energéticas como en los hogares.

Auge o caída

Antes de entrar en la situación actual, merece la pena echar un vistazo al invierno de 2021/22, durante el cual parecía que había un pequeño proveedor de energía que se hundía cada semana. La más notable de estas quiebras fue la de Bulb, una empresa que proveía de gas y electricidad a más de 1,5 millones de clientes antes de dejar de operar a finales de 2021 y entrar en administración especial el 24 de noviembre del mismo año; un estado de incertidumbre en el que permanece hasta hoy.

Una razón clave detrás de la caída de tantas pequeñas empresas energéticas fue el tope de precios de Ofgem. El mecanismo, introducido por el Gobierno de Theresa May en 2019, pretendía evitar que los consumidores que se mantuvieran fieles a sus proveedores de energía tuvieran que pagar tarifas energéticas más altas que los que cambiaban frecuentemente de proveedor para conseguir ofertas más favorables. Aunque parece un intento admirable de eliminar el lucro de las empresas energéticas a costa del consumidor medio, las consecuencias no deseadas de la introducción del tope de precios resuenan ahora en el mercado con más fuerza que nunca.

Más noticias

Chipre celebra el avance del cable que conectará su red eléctrica con Israel y Europa

United Airlines reanudará sus vuelos entre Newark y Tel Aviv el 8 de septiembre

Los israelíes redujeron el uso de gasolina durante la guerra con Irán

El Al gana más pese a la guerra con Irán y al alza del combustible

La brecha de precios cambió el panorama del mercado de la energía en el Reino Unido porque dio una ventaja significativa a las empresas con bolsillos suficientemente profundos para cubrir, o comprar a plazo, la energía al por mayor. Los gigantes del sector, como British Gas o Eon, propiedad de Centrica, se encontraban, por tanto, en una situación de ventaja significativa frente a los actores más pequeños que compraban su energía al por mayor con contratos a más corto plazo. Cuando los precios del gas natural empezaron a subir y a elevar el coste de la energía al por mayor por encima del límite de precios el pasado invierno, las empresas que compraban a esos precios elevados no pudieron repercutir sus costes a sus clientes, lo que provocó la oleada de proveedores que se hundieron el año pasado.

Mientras tanto, muchos de los líderes del sector que sobrevivieron al pasado invierno han registrado beneficios récord en 2022. British Gas se ha comprometido a donar 12 millones de libras, o el 10% de sus beneficios del primer semestre de 2022, para ayudar a los hogares más vulnerables durante la inminente crisis, lo que parece un gesto bienintencionado. Sin embargo, con el telón de fondo de los beneficios de 1.340 millones de libras de la empresa matriz Centrica en el primer semestre de este año, es probable que la oferta de British Gas se considere decepcionante. La realidad es, por supuesto, más matizada que esto; la mayor parte de los beneficios de Centrica han sido resultado de la exploración de petróleo y gas y la posterior venta de las dos materias primas durante un período de precios récord, más que de la explotación de las cuentas bancarias de los hogares ordinarios. Sin embargo, en un momento de crisis nacional, está por ver si los matices guiarán los debates sobre cómo afrontar la crisis.

¿Es hora de reconsiderar el límite?

El anuncio de la limitación de precios del viernes será una noticia sombría para los hogares y, por desgracia, es una situación que sólo puede empeorar. El nuevo tope que entrará en vigor el 1 de octubre sólo está fijado hasta finales de año, y el 24 de noviembre se hará otro anuncio sobre el límite para el periodo comprendido entre el 1 de enero y el 31 de marzo de 2023. Las predicciones realizadas por la empresa de análisis Cornwall Insights sugieren que el nuevo año podría suponer una nueva subida del 31%, con lo que el total anual ascendería a unas 4.500 libras esterlinas al año para un hogar medio. Sin embargo, para coincidir con la subida real del límite en la mañana del viernes 26 de agosto, Cornwall Insights ha actualizado su previsión de límite de precios para el primer trimestre de 2023 a unos exorbitantes 5.386 libras al año.

Está claro que, sea cual sea la realidad del aumento de las facturas de gas y electricidad de los hogares, es necesario algún tipo de cambio en el mercado energético doméstico. Cornwall Insights, al comentar la subida del viernes, declaró que el tope “nunca pretendió ser una solución permanente” y pidió que se revisaran todas las “alternativas viables” que podrían aplicarse en su lugar.

De hecho, algunas empresas energéticas, como Scottish Power, también han pedido una revisión del límite. El director ejecutivo de la compañía, Keith Anderson, fue citado recientemente en un artículo del Financial Times en el que afirmaba que el límite debería ser sustituido por una tarifa social que protegiera a los hogares más vulnerables de los aumentos significativos de la factura, al menos hasta que el mercado se estabilizara. Aunque esto podría ser una solución imperfecta, el concepto de cuándo se “estabilizará” el mercado energético es un problema totalmente distinto.

En última instancia, cualquier sugerencia de soluciones a largo plazo para proteger a los hogares de bajos ingresos de las facturas de energía paralizantes en un mundo cada vez más volátil para los precios del petróleo y el gas no resuelve la cuestión inmediata. Las medidas del Gobierno para hacer frente a la crisis aún no han aparecido de forma realmente significativa, y aunque esto puede cambiar tras la confirmación del nuevo Primer Ministro del Reino Unido el 5 de septiembre, muchos piden, comprensiblemente, una respuesta más rápida. El anuncio de hoy puede obligar a tomar medidas más inmediatas; la pobreza energética para millones de hogares en Gran Bretaña ya no es una predicción, sino una realidad inevitable.

Etiquetas: Energía limpiaGas NaturalReino Unido

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología