La renuncia del ministro de Defensa, Avigdor Liberman, el miércoles no debe verse como una maniobra política cínica destinada a mejorar su estatus en las encuestas, sino más bien como el resultado de un proceso prolongado, que culminó en el reciente estallido en la Franja de Gaza.
El Estado de Israel y las FDI perdieron a un excelente ministro de defensa que, a pesar de no tener un rico historial de seguridad, ayudó al fortalecimiento del establecimiento de la defensa más que a ciertos ministros de defensa que sirvieron como jefes de las FDI.
Basta con señalar tres ejemplos:
- Liberman decidió, contrariamente a la opinión de los oficiales superiores de defensa, establecer el «cuerpo de misiles», multiplicando así significativamente la capacidad de fuego de las FDI (en este caso, es interesante observar que Amir Peretz, quien nunca sirvió como jefe de personal, supervisó el desarrollo del sistema de defensa de misiles Cúpula de Hierro, en contra de la opinión del entonces jefe de las FDI).
- El proceso de selección del próximo jefe de personal de las FDI, Aviv Kohavi, fue profesional, sin política. Liberman realizó un trabajo exhaustivo al entrevistar a docenas de oficiales y examinó las ventajas y desventajas de los candidatos, en contraste con la posición política del primer ministro, mientras mostraba respeto por los otros candidatos.
También vale la pena señalar que, contrariamente a la selección de los jefes anteriores de las FDI, algunos de los cuales eran la opción por defecto, nadie salió, al menos abiertamente, en contra del nombramiento de Kohavi.
- Sobre la legislación propuesta que aborda la pena de muerte para los terroristas condenados: en contraste con el zigzag de los políticos que apoyan aparentemente la pena de muerte pero se abstienen de promover una legislación al respecto, a veces incluso impidiendo el proceso, el ministro de defensa saliente fue consistente en todos a lo largo de este asunto.
Además de estos logros, el ministro de defensa se aseguró de preservar el honor del jefe de personal y de todos los que prestan servicios en las FDI, incluso cuando sus posiciones diferían de las suyas, y no dudó en enfrentarse a un padre afligido que registró y filtró una conversación telefónica entre él y un teniente coronel.
El Estado de Israel tiene una gran deuda con Avigdor Lieberman, cuyas palabras coincidieron con sus creencias. Esperamos en un futuro cercano ver el final de la débil posición del gobierno con respecto a Hamás, que no se debe a la incapacidad de las FDI, sino a las confusas consideraciones políticas del primer ministro.
