La semana pasada, Israel y Líbano, dos países que se designan oficialmente como estados enemigos, firmaron un acuerdo que resuelve un antiguo conflicto de fronteras marítimas. Aunque definitivamente no es tan importante como los tratados de paz de Israel con Egipto o Jordania o los Acuerdos de Abraham, que normalizaron los lazos de Israel con los EAU, Bahrein y Marruecos, este último acuerdo reduce las tensiones en la región y ofrece una oportunidad para que Líbano salga de su colapso económico y su caos político.
Para dar sentido al acuerdo, es importante diferenciar entre dos tipos de zonas marítimas en lo que respecta al derecho internacional.
La primera categoría abarca las aguas territoriales de soberanía, que se extienden desde la costa hasta la marca de las 12 millas. Los Estados tienen el mismo nivel de soberanía sobre este tipo de aguas que sobre las terrestres.
La segunda categoría son las zonas económicas exclusivas (ZEE), que comienzan a 12 millas náuticas de la costa de un país y se extienden hasta 200 millas de la costa (a menos que una ZEE se encuentre con la de otro país).
El concepto de aguas económicas se desarrolló en el derecho marítimo internacional como un conjunto de principios para que los Estados dividan los derechos de exploración y se beneficien de los recursos que se encuentran en las aguas o bajo ellas, como las zonas de pesca, los recursos energéticos y los minerales.
Hasta la primera década de este siglo, los Estados del Mediterráneo oriental no sentían ninguna urgencia por delimitar sus ZEE. Sin embargo, los descubrimientos de grandes yacimientos de gas natural bajo las aguas de Israel, Egipto y Chipre, y muy probablemente en Líbano, hicieron que las cosas se volvieran más urgentes.
En 2007, Israel delimitó unilateralmente, con flotadores, su frontera marítima territorial con Líbano, basándose en su interpretación del derecho marítimo internacional. Líbano, por su parte, declaró su propia lista de deseos sobre las fronteras marítimas, que consistía en sus posiciones maximalistas.
Más tarde, en 2010, Israel y Chipre, que también descubrió un gran yacimiento de gas natural en sus aguas, llegaron a un acuerdo para demarcar sus ZEE. Del mismo modo, Chipre y Líbano alcanzaron su propio acuerdo a principios de 2007 (aunque Líbano aún no lo ha ratificado).
Estos apresurados avances diplomáticos fueron el resultado directo de la comprensión de que bajo las aguas del Mediterráneo oriental se esconden importantes recursos de hidrocarburos, y que para aprovecharlos plenamente es necesario resolver las cuestiones fronterizas.
Después de que Chipre e Israel, por un lado, y Chipre y Líbano, por otro, resolvieran sus fronteras marítimas, la única disputa que quedaba abierta en este triángulo mediterráneo era la frontera entre Israel y Líbano. Durante los últimos doce años, ambos países entablaron negociaciones indirectas dirigidas por Estados Unidos.
Durante más de una década, Israel y Líbano fueron incapaces de llegar a un acuerdo sobre esta frontera. ¿Qué lo ha hecho posible ahora? La respuesta a esta pregunta parece implicar tres elementos críticos que han coincidido en el momento adecuado.
El primero tiene que ver con las pruebas preliminares que se han realizado en los últimos años al norte de la frontera ahora establecida, que han revelado un importante yacimiento de gas, principalmente en el lado libanés. Mientras que Líbano no avanzó en el desarrollo de sus recursos de gas, Israel hizo progresos espectaculares, construyendo plataformas en alta mar y beneficiándose de múltiples yacimientos dentro de su ZEE.
En segundo lugar, la economía libanesa es un completo caos y la parálisis política del país impide la formación de un gobierno capaz de atender las necesidades básicas de sus ciudadanos. Los apagones son la norma y no la excepción, hay una escasez crónica de productos básicos como alimentos y petróleo, y el sistema bancario es disfuncional. A estos males se une el papel destructivo de Hezbolá, la organización terrorista respaldada por Irán.
No es de extrañar, por tanto, que Líbano esté ansioso por empezar a explotar los recursos naturales que espera que le esperen bajo el mar. Esto supondría un cambio de juego tanto para la economía libanesa como para su volátil situación política interna y regional.
En tercer lugar, el gobierno de Biden nombró a un nuevo enviado de energía para la región, Amos Hochstein, que invirtió importantes esfuerzos en el inicio de las conversaciones. Se ganó la confianza tanto de la parte libanesa como de la israelí y pudo romper una congelación de diez años, llevando a cabo una diplomacia itinerante entre Beirut, Jerusalén y Washington.
Hochstein creó una fórmula de compromiso estadounidense que, por un lado, seguía la posición israelí respecto a las aguas soberanas y respondía a sus necesidades de seguridad, pero, por otro, se apoyaba en la posición libanesa respecto a las ZEE, lo que permitía a Beirut avanzar y, con suerte, producir y obtener beneficios de su yacimiento, denominado Qanna.
Desde el punto de vista de la seguridad, Israel obtuvo lo que deseaba: La demarcación de una frontera con Líbano que reconoce las aguas territoriales soberanas de Israel.
Desde el punto de vista económico, el acuerdo es coherente con el deseo del Líbano de obtener la posesión de las aguas hasta el límite conocido como Línea 23.
Además, Israel recibirá una compensación, siempre y cuando se produzca gas natural en el yacimiento, en su mayor parte libanés, un yacimiento en el que aún no se ha verificado la existencia de reservas de gas a escala comercial. El alcance y las condiciones de esta compensación aún deben negociarse entre Israel y Total, la empresa francesa que tiene los derechos de exploración del yacimiento de gas libanés.
En Israel, las impugnaciones al acuerdo por parte de la derecha política fueron rechazadas por el Tribunal Supremo israelí y la firma se llevó a cabo como estaba previsto.
El acuerdo actual no es un tratado de paz, ni mucho menos. Hezbolá seguirá amenazando la estabilidad regional. Sin embargo, al no querer ser percibido como la fuerza que anula la esperanza de un futuro económico mejor para el pueblo libanés, el líder de Hezbolá, Hassan Nasrallah, declaró que respetaría cualquier acuerdo alcanzado por Líbano.
En última instancia, la resolución de los límites marítimos es un beneficio para Jerusalén y Beirut. Israel redujo la amenaza a un importante activo económico (el yacimiento de gas natural de Karish) y firmó un acuerdo bilateral con un Estado enemigo, un logro diplomático por derecho propio. El Líbano puede actuar con la esperanza de mejorar drásticamente el destino de su pueblo. Un Líbano estable también beneficia a Israel.
El aumento del papel de Estados Unidos y Francia en el escenario libanés es también un hecho positivo y es preferible a dejar al Líbano bajo el único control de Hezbolá e Irán, que llevaron a ese país a la miseria. Y, quién sabe, ahora que se ha sentado el precedente de un acuerdo sobre la frontera marítima y se ha roto el hielo, tal vez aumenten las posibilidades de un futuro acuerdo sobre la frontera terrestre entre Israel y Líbano. Eso, sin embargo, parece todavía muy lejano.
