Nada más anunciarse el acuerdo marítimo con Líbano, los políticos empezaron a discutir sobre él, intercambiando por el éter tanto viles críticas como grandes elogios. Pero la verdad es que ambas partes están divorciadas de la realidad. Todos ellos son fieles a una cosa: hay elecciones dentro de dos semanas. Los que han calificado el acuerdo de histórico porque podría allanar el camino hacia la normalización de las relaciones se equivocan; y los que dicen que es un humillante instrumento de rendición ante Hezbolá que privará a Israel de miles de millones de dólares en ingresos por gas que ahora irán a parar al terrorismo, también están muy equivocados.
La verdad del asunto -y Líbano lo reconocerá- es que se trata de un acuerdo digno que sirve a ambas partes. Aquellos que dicen que la disputa de 10 años podría haber producido un mejor acuerdo sólo están vendiendo una mentira. También es cierto que la colocación de la plataforma de perforación de Karish en su ubicación actual hizo imposible que el secretario general de Hezbolá, Hassan Nasrallah, encontrara una rampa de salida para salvar la cara de sus amenazas sin este acuerdo.
El acuerdo, en pocas palabras, evita una conflagración con Hezbolá que habría estallado una vez que Israel comenzara a extraer gas de Karish. No hay ninguna garantía de que las hostilidades no hubieran derivado entonces en una guerra total. Aunque Israel podría haber ganado perfectamente esa guerra y Nasrallah haber sido eliminado, el coste – especialmente para el frente interno de Israel – habría sido enorme.
Quienes hayan escuchado el discurso de Nasrallah a principios de semana habrán tenido la sensación de que se sentía aliviado de no tener que seguir cumpliendo sus amenazas.
Este no es un acuerdo histórico ni el primer paso hacia la normalización. Los funcionarios libaneses han insistido en llamarlo acuerdo de entendimiento y se han comprometido a firmarlo por separado y sin reunirse con funcionarios israelíes en el paso fronterizo. Después lo entregarán a Estados Unidos, que lo depositará en la ONU. También han subrayado que la línea de boyas que actualmente delimita las aguas territoriales cerca de la costa es sólo una línea “de facto” y que el acuerdo no la convierte en la frontera internacionalmente reconocida, a pesar de que Israel se refiere a ella como una línea permanente.
Pero en el gran esquema de las cosas, sigue siendo un buen acuerdo y estipula oficialmente que la demarcación recién acordada se convertirá en una “frontera marítima permanente” y que Líbano estaba dispuesto a “concluir una resolución permanente y equitativa respecto a su disputa marítima con Israel”. El acuerdo tampoco impide de forma significativa que Israel obtenga su parte justa de los ingresos del acuerdo del gas y proporciona seguridad a ambos países. Por ello, no hay razón para creer que Hezbolá será el único que coseche los beneficios económicos del gas.
También hay un plus añadido: el éxito de la mediación estadounidense. Las garantías que la Administración Biden proporcionó a ambas partes, por muy desdentadas que sean, ponen de manifiesto la renovada presencia de Estados Unidos en Oriente Medio, después de haberla descuidado durante mucho tiempo y haberla entregado a Vladimir Putin.
