¿Está el mundo en vísperas de una nueva carrera armamentística que podría extender las armas nucleares a una docena o más de países en los próximos años?
Esta es una de las preguntas que rondan la próxima Conferencia de Revisión del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP).
Aplazada en dos ocasiones a causa de la crisis de Covid-19, la conferencia que, según el TNP, debería celebrarse una vez cada 10 años, está programada ahora del 4 al 28 de enero en Nueva York.
Si se echa la vista atrás a las últimas cinco décadas, es decir, desde el lanzamiento del tratado en 1968, se pueden observar tres fases distintas en la forma en que el mundo considera la posesión de armas nucleares.
Más noticias
En la primera fase, con el sentimiento antinuclear mundial en alza, había muchas esperanzas de que el TNP allanara el camino para la eventual eliminación de las armas nucleares. Incluso aquellos que creían que las armas nucleares y la doctrina de la Destrucción Atómica Mutua (MAD) habían evitado una Tercera Guerra Mundial creían que el TNP era un paso de gigante hacia un eventual desarme nuclear.
Sin embargo, lo que ocurrió fue bastante diferente.
En la primera fase, en los años posteriores a la entrada en vigor del TNP, surgieron varias nuevas potencias nucleares, entre ellas India y Pakistán. Al menos otros 12 países, entre ellos Irán bajo el Shah, Sudáfrica bajo el régimen del Apartheid y Argentina bajo la junta militar, dieron pasos de gigante hacia lo que se conoce como “el estatus del umbral”, es decir, un país que dispone de los medios científicos, técnicos e industriales para fabricar armas nucleares pero que se detiene justo antes de fabricarlas y almacenarlas.
Francia, que inicialmente no había firmado el tratado, se adhirió posteriormente a él, pero siguió modernizando y ampliando su arsenal nuclear. Francia también puso a Irak, bajo el régimen baasista de Saddam Hussein, en el primer escalón de la escalera nuclear.
En la segunda fase, una serie de acuerdos de reducción de armas entre Estados Unidos y la Unión Soviética se vio contrarrestada por la decisión de China de ampliar su arsenal de armas nucleares, mientras que Corea del Norte se coló en el exclusivo club nuclear.
En la tercera fase, que presenció el final de la Guerra Fría, las esperanzas de acabar con los arsenales nucleares volvieron a crecer mientras las cinco potencias nucleares oficialmente reconocidas en el TNP, es decir, Estados Unidos, Rusia, Gran Bretaña, China y Francia, seguían mejorando sus arsenales nucleares. Alemania, que nunca fue una potencia nuclear, también fue sorprendida in fraganti intentando construir una capacidad “umbral”, mientras que en Japón, la prohibición autoimpuesta de las armas nucleares se enfrentaba a una creciente oposición.
Casi medio siglo después de la puesta en marcha del TNP, incluso a sus más fervientes admiradores les resulta difícil describirlo como un éxito. El TNP, como su propio nombre indica, debía detener la aparición de nuevas naciones con armas nucleares. Eso no ha ocurrido. De hecho, el número de naciones con arsenales nucleares casi se ha duplicado.
Frenar la proliferación no ha funcionado porque dos potencias nucleares reconocidas, Francia y China, han acompañado a otras en su camino hacia la construcción de la bomba. En un nivel inferior, Corea del Norte y Pakistán ayudaron a la República Islámica de Irán a reactivar un proyecto nuclear moribundo. La construcción de una “instalación de investigación nuclear” en Siria por parte de Corea del Norte fue también un caso claro de proliferación.
Sin embargo, la prevención de la proliferación era sólo uno de los objetivos declarados del TNP.
El otro era el desarme. También en este caso, el historial del TNP es un fracaso. Sobre el papel, tanto Estados Unidos como Rusia han reducido el número de cabezas nucleares y los misiles necesarios para llevarlas a sus objetivos.
En realidad, sin embargo, se han desarrollado varias generaciones nuevas de ojivas y misiles para dar a las dos “superpotencias” originales una capacidad destructiva mucho mayor.
Los que predican el “derecho a desarrollar armas nucleares” en varios países utilizan el hecho de que no se ha producido un desarme nuclear significativo como argumento a favor de desviar recursos a costosos proyectos de construcción de bombas.
El TNP también ha fracasado en otros campos de sus ambiciones declaradas. Se supone que debe poner en marcha planes de reducción de riesgos y promover la seguridad de las naciones no nucleares.
También mantiene la promesa de que las naciones nucleares establecidas compartirían libre y sistemáticamente los avances científicos y tecnológicos en los usos pacíficos de la energía nuclear con las naciones no nucleares. Sin embargo, ninguno de ellos ha ido más allá de las declaraciones piadosas y de algunos gestos teatrales.
La administración del presidente estadounidense Barack Obama asestó un duro golpe al TNP al socavar la autoridad del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), el órgano de las Naciones Unidas encargado de supervisar la aplicación del tratado.
La administración Obama retiró el expediente del proyecto nuclear iraní al OIEA y creó un organismo no oficial, conocido como el P5+1, es decir, los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU más Alemania, para iniciar un “diálogo” con los mulás de Teherán al margen de los términos del TNP, con el papel del OIEA reducido a uno de inspección y observación, cuyas modalidades son fijadas por el P5+1 y la República Islámica de Irán.
El llamado Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA, por sus siglas en inglés) establece claramente que está hecho a medida únicamente para Irán y que no será aplicable a ningún otro país.
Sin embargo, se sienta un precedente para saltarse el TNP y el OIEA al poner al frente a un grupo de naciones que no han creado un estatus legal formal y pretenden sustituir a la ONU igual que un pelotón sustituye al sheriff en algunas películas del Oeste.
En un registro diferente, la administración del presidente Donald Trump también socavó el TNP y el OIEA con su pas-de-deux diplomático con el líder norcoreano Kim Jong-un. En cierto sentido, Trump incluso superó a Obama al excluir la fórmula de las seis naciones para tratar con Pyongyang.
El jubileo de oro del TNP, pospuesto dos veces, puede ser una ocasión para reflexionar seriamente sobre sus fracasos y las formas de remodelarlo como instrumento eficaz para detener la propagación de las armas nucleares y acelerar el desmantelamiento de los arsenales que, si se cree en el TNP, suponen una amenaza tan grande para el planeta como el cambio climático, la «gran causa» actualmente de moda.
A riesgo de sonar alarmista, puede que estemos entrando en una fase de banalización de las armas nucleares, algo a lo que el TNP en su forma actual no podría hacer frente.
El mes que viene, una vez cortada y servida la tarta dorada de cumpleaños en Nueva York, se debería empezar a trabajar seriamente en la revisión de un tratado que, concebido para responder a las necesidades de ayer, es manifiestamente inadecuado para hacer frente a las inminentes amenazas de mañana.
Amir Taheri fue redactor jefe del diario Kayhan de Irán de 1972 a 1979. Ha trabajado o escrito para innumerables publicaciones, ha publicado once libros y es columnista de Asharq Al-Awsat desde 1987.