Presten atención: este martes se produjo un episodio sin precedentes durante el testimonio de Avichai Mandelblit, fiscal del Gobierno, en el juicio contra Netanyahu. El mismo fiscal que se presentó ante toda la nación y anunció la presentación de la acusación siguió titubeando en el estrado y dejó claro ante todos que los fundamentos del caso 4000 se están desmoronando.
Presten atención a las siguientes declaraciones:
Avichai Mandelblit: Recuerdo que autoricé investigar al primer ministro por una infracción relacionada con la probidad. No recuerdo cómo estaba redactada la advertencia para investigarlo por soborno.
La presidenta del tribunal, la jueza Friedman-Feldman, sorprendida: ¿Qué recuerda usted?
Avichai Mandelblit: Recuerdo haber autorizado interrogar al primer ministro como sospechoso en los casos 1000, 2000 y 4000, pero puede que no lo recuerde bien y que también haya autorizado incluir la palabra “soborno” en la advertencia del caso 4000.
La presidenta del tribunal, la jueza Friedman-Feldman: Es decir, ¿no recuerda haber autorizado investigarlo por soborno?
Avichai Mandelblit: No lo recuerdo.
El abogado Amit Hadad: Lo de la probidad es una invención. Lo leyó recientemente, cuando se preparaba para testificar.
¿Entienden lo que sucede aquí? El hombre que presentó el cargo de soborno admite con sus propias palabras que ni siquiera recuerda si lo autorizó. ¿Cuántas veces más habrá que decir que aquí se fabricó un caso de forma burda y corrupta? ¿Cómo pudo hacerse todo con semejante negligencia?
Y presten atención a lo que también sale a la luz durante el juicio:
El abogado Amit Hadad: Poco antes de las elecciones, usted publicó el escrito de sospechas. Por supuesto, sabía que eso ocurría durante una campaña electoral. ¿Es posible que en abril de 2019 le dijera a Judith Tirosh lo siguiente? “Netanyahu encabezará un golpe institucional y acabaremos como Hungría y Polonia”. ¿Y que le dijera: “¿Prefieres ser fiscal en un caso que salvará la democracia o jueza en una dictadura?”?
En ese momento, la fiscal Judith Tirosh, representante de la Fiscalía, se opone a la pregunta. El juez Bar-Am le pregunta: “¿Y si existe una motivación ajena al caso, eso no es relevante? No estoy insinuando nada, solo intento entender el principio”. Tras un intercambio, los jueces salen a deliberar. Mandelblit no responde a la pregunta, pero la objeción de la Fiscalía plantea innumerables interrogantes.
No se puede seguir manteniendo como rehén a toda una nación en este juicio ridículo. Solo hay una medida posible: anular el juicio ahora. Anular el juicio no es un privilegio ni una concesión política. Es una obligación jurídica y moral ante una injusticia que clama al cielo.
