Bernard Lewis advirtió a Occidente que Irán busca armas nucleares no para disuadir, sino para provocar un Apocalipsis. Escribió:
“La destrucción mutua asegurada, el elemento disuasorio que funcionó tan bien durante la Guerra Fría, no tendría sentido. Al final de los tiempos, habrá una destrucción general de todos modos. Lo que importará será el destino final de los muertos: el infierno para los infieles y el paraíso para los creyentes. Para las personas con esta mentalidad, la destrucción mutua asegurada no es una restricción; es un incentivo”. (Bernard Lewis – The Wall Street Journal, 8 de agosto de 2006)
Casi todos los analistas que especulan sobre si Irán se apresurará ahora a desarrollar un arma nuclear lo hacen dentro del contexto de un supuesto deseo iraní de usar armas nucleares para disuadir un cambio de régimen.
Lamentablemente, estos analistas no logran comprender que los “doceimaníes” iraníes podrían, de hecho, dar la bienvenida a un apocalipsis desencadenado por un ataque nuclear iraní y la respuesta que seguiría.
Sin decirlo explícitamente, están argumentando que existe un conjunto de valores universales que tendría algún tipo de poder de veto sobre los sistemas de creencias, cuando adherirse a esas creencias puede tener resultados desagradables según esos “valores universales”.
Esta no es una diferencia académica insignificante.
La actitud de los responsables de la toma de decisiones y de los analistas hacia la amenaza de un Irán nuclear sería radicalmente diferente si consideraran que hay al menos un 25 % de probabilidad de que Bernard Lewis tenga razón.
Me atrevo a decir que, si le dieran a la opinión de Bernard Lewis el peso que merece, ya habríamos “apretado el gatillo” de una operación masiva hace mucho tiempo.
Quizás no sea demasiado tarde.
Dr. Aaron Lerner dirige IMRA (Independent Media Review and Analysis), una organización fundada junto a su difunto padre y que desde 1992 proporciona noticias y análisis sobre el Medio Oriente, con un enfoque especial en las relaciones árabe-israelíes.
