• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Gobierno » ¿Conseguirá el nuevo gobierno de Israel despegar?

¿Conseguirá el nuevo gobierno de Israel despegar?

Por David Singer en Arutz Sheva

10 de junio de 2021
en Gobierno
¿Israel es un Estado de apartheid? Mira el nuevo gobierno

Una amalgama de ocho líderes que se insultan y denigran mutuamente -mientras sus partidos han adoptado políticas totalmente irreconciliables en cuestiones críticas- no es la base de ningún Gobierno estable -especialmente en Israel-, cuyos enemigos se envalentonarán cada vez más tras el anuncio de un Gobierno israelí improvisado compuesto por miembros con demasiadas diferencias.

El voto de confianza que necesitan primero los 61 miembros de la Knesset antes de que este Gobierno disfuncional comience a funcionar no es, desde luego, una conclusión previsible.

Tanto un partido islámico-árabe -Ra’am (4 escaños)- como un partido de extrema izquierda -Meretz (6 escaños) que incluye a dos árabes israelíes- tienen la capacidad de arrastrar a los israelíes a unas quintas elecciones en 3 años.

Este Gobierno podría implosionar a la hora de tomar decisiones en temas como:

  • Llevar a Israel ante la Corte Penal Internacional (CPI)
  • Autorización de futuras construcciones en Judea y Samaria (también conocida como “Cisjordania”)
  • Ampliar la soberanía israelí a Judea y Samaria
  • Impedir la reanudación de las protestas violentas de la población árabe de Israel, que vio cómo se quemaban sinagogas y se atacaba a los judíos y sus propiedades durante el conflicto entre Israel y Gaza del mes pasado.

Abundan las relaciones fracturadas y las diferencias políticas:

  • El líder de Meretz -Nitzan Horowitz- ha adoptado la postura de que la CPI tiene motivos para investigar a Israel por presuntos crímenes de guerra.
  • Gideon Sa’ar -líder del partido Nueva Esperanza- dijo que no incluiría a Meretz en ninguna coalición que dirigiera por mantener ese punto de vista. “Horowitz no puede entrar en el gobierno con posiciones así”, dijo el MK que solo es consecuente con su odio personal a Netanyahu.
  • Yamina MK Ayelet Shaked, igualmente coherente – se hizo eco de los sentimientos de Sa’ar: “Cualquiera que hable así no estará con nosotros en una coalición”.

Sa’ar y Shaked -y, al parecer, los otros 10 miembros de los partidos Nueva Esperanza y Yamina- están dispuestos a sentarse con Horowitz en coalición mientras continúa la investigación de la CPI y el Gobierno de Israel tiene que formular sus respuestas.

¿Y Bennett?

  • El primer ministro electo Bennett calificó repetidamente al líder de Ra’am, Mansour Abbas, de “partidario del terrorismo” antes de las elecciones, pero ahora opina: “Mansour Abbas no es un partidario del terror. Es un hombre honesto y un líder valiente que tiende la mano y trata de ayudar a los ciudadanos israelíes”.

Una sorprendente epifanía para un líder árabe cuyo partido está vinculado a los Hermanos Musulmanes y cuyos 4 escaños podrían hacer caer este Gobierno en cualquier momento.

  • Durante la campaña electoral, Bennett firmó un compromiso en la televisión (en la foto de abajo) en el que se comprometía a lo siguiente

“No permitiré que Yair Lapid sea primer ministro, incluso en un (acuerdo) de rotación” y “no estableceré un gobierno basado en el apoyo de Mansour Abbas del Movimiento Islámico”.

La credibilidad de Bennett se ha hecho añicos.

Más noticias

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

El Tribunal Supremo suspende la prohibición de conceder ciudadanía a familiares de terroristas

Israel está cazando y eliminando a los terroristas del 7 de octubre

  • Bennett ha mantenido durante mucho tiempo las siguientes opiniones:

“El problema central es la incapacidad de los dirigentes israelíes de afirmar simplemente que la tierra de Israel pertenece al pueblo de Israel. Tenemos que decirnos a nosotros mismos, en el Canal 2 y en la CNN que Israel pertenece a los judíos”

“Tenemos que decirnos a nosotros mismos y al mundo entero que su tierra nos pertenece desde hace 3.000 años. El camino más seguro hacia la derrota es que Israel olvide su sentido de la justicia. Esto es cierto histórica y jurídicamente. Aquí nunca ha habido un Estado palestino”.

¿Puede Bennett pronunciar una sola palabra sobre estas reclamaciones legales históricas y modernas sin que los líderes de Meretz y Ra’am amenacen con hacer las maletas y derribar el Gobierno?

  • Bennett ha defendido desde 2012 en su detallada “Iniciativa de Estabilidad de Israel” que Israel necesita extender su soberanía a la zona C de Judea y Samaria y que Gaza debe estar separada de Judea y Samaria. El avance del plan de Bennett podría suponer la caída del Gobierno.

Los israelíes se merecen un Gobierno unido en política y con la firme decisión de combatir a sus enemigos jurados. Este Gobierno lleno de rencor -infectado por profundas diferencias políticas y construido sobre el odio al ilustre, aunque no perfecto, actual Primer Ministro de Israel- no es la respuesta.

Etiquetas: Mansour AbbasNaftali BennettYair Lapid

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología