“¿Cuáles son nuestros intereses de seguridad nacional en Venezuela?” Adam Smith, el demócrata de Washington que preside el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, le preguntó a Erin Burnett el 29 de enero durante su programa en horario estelar de la CNN. “La idea de que vamos a entrar y pelear en Venezuela sobre quién debería dirigir ese país, no veo un solo argumento de seguridad nacional de Estados Unidos para hacer eso”.
¿Ni un solo interés, presidente Smith? En diciembre, dos Blackjacks Tu-160 rusos aterrizaron cerca de Caracas. Los bombarderos con capacidad nuclear pueden lanzar misiles de crucero con un alcance de 3.410 millas, lo que pone a la patria estadounidense en riesgo desde el espacio aéreo sobre Venezuela. Los bombarderos de Blackjack también zumbaron en la costa oeste de Estados Unidos cuando abandonaron la región el mes pasado.
El representante Smith acusó al presidente Trump de hacer que la política de Venezuela sea “sobre caprichos y fantasías, y no hay ninguna realidad detrás de esto”.
Por el contrario, la política de Trump se basa en la realidad de que los Estados Unidos deben participar en la resolución de la crisis venezolana y no en los caprichos o fantasías de que los malos actores por sí mismos producirán soluciones constructivas.
Desafortunadamente, no hay escasez de ideas erróneas cuando se trata de Venezuela. Tony Blinken, por ejemplo, subsecretario de Estado en la administración de Obama, dijo a Kate Bolduan en su programa de CNN el 28 de enero que Washington debería llevar a China y Rusia a discusiones sobre la crisis.
¿Por qué, se puede preguntar, esta es una idea menos que brillante?
Primero, hay una crisis en Venezuela porque hay dos figuras que afirman ser el líder legítimo de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro Moros y Juan Gerardo Guaidó Márquez.
La reelección de Maduro en mayo del año pasado se vio empañado por acusaciones de fraude electoral generalizado, la compra de votos y otras irregularidades, sino más fundamentalmente no cumplió con los requisitos constitucionales. Como tal, Guaidó, debido a su papel como jefe de la Asamblea Nacional, parece ser el presidente legítimo.
Guaidó, de 35 años, ha sido reconocido por los Estados Unidos, Canadá, Brasil, Perú, Colombia y una gran cantidad de países europeos.
Sin embargo, ni China ni Rusia lo reconocen. Ellos respaldan a Maduro hasta el tope porque tienen mucho que perder si su gobierno de izquierda cae. Ambos mantienen instalaciones militares cruciales en el país, como la instalación de rastreo satelital de China dentro de la Base Aérea Capitán Manuel Ríos en Guárico, y tienen importantes inversiones y vínculos financieros.
China, por ejemplo, le ha prestado a Maduro y su antecesor, el infame Hugo Chávez, más de $ 62 mil millones, tal vez hasta $ 70 mil millones. De esa cantidad, entre $ 10 y $ 25 mil millones sigue pendiente. En los últimos meses, China, el mayor acreedor del régimen, ha estado profundizando sus intereses en el país sudamericano. En septiembre, Beijing extendió a Venezuela otros $ 5 mil millones en créditos. Rusia también ha prestado al país miles de millones.
En segundo lugar, la asociación de Pekín y Moscú ciertamente no es buena. Como asunto inicial, el dúo, las potencias del otro lado del mundo, están en Venezuela para enfrentarse a Estados Unidos, no para ayudarlo.
Como Joseph Humire, del Centro para una Sociedad Libre y Segura, dijo a Fox News, “Rusia y China están usando a Venezuela como un conflicto de poder para desafiar a los Estados Unidos”. Venezuela, al igual que Cuba, es una base. Moscú y Pekín, señala, están “brindando apoyo económico para establecer una presencia militar-industrial en Venezuela”.
“Podemos tratar de negociar con Moscú y Pekín”, dijo Humire al Instituto Gatestone, “pero, para ayudar a los Estados Unidos a resolver la crisis de Venezuela, tendrían que dejar a América Latina en paz, algo que casi dos décadas de escalada regional por parte de Rusia y China nos dice que es poco probable que suceda. Sus proyectos en Venezuela son una extensión de un esfuerzo en todo el continente”. Quieren, señala, “convertir a América Latina en un teatro en disputa para operaciones militares y de inteligencia”.
Además, hay otras objeciones a solicitar asistencia china y rusa. Es dudoso, como Matt Ferchen del Asia Center Leiden en los Países Bajos sugiere que Beijing puede ayudar a la sociedad otra transición a la democracia. Lo mismo, por supuesto, se puede decir sobre la Rusia de Vladimir Putin. Después de que China y Rusia trabajaron para convertir a Venezuela en “la Siria del hemisferio occidental”, no están por democratizarla.
Además, Robert Evan Ellis, de la Escuela de Guerra del Ejército de los Estados Unidos, dijo a Gatestone que un acercamiento desde Washington “legitimaría el concepto de que Rusia y China tienen un papel constructivo que desempeñar en la seguridad del hemisferio occidental”.
El gobierno de Obama renunció oficialmente a la Doctrina Monroe en 2013, pero cinco años después, el secretario de estado Rex Tillerson lo resucitó, y no un momento demasiado pronto. Existe un peligro real para los Estados Unidos y América Latina si se permite que cualquier Estado fuera de la región establezca relaciones coloniales o neocoloniales aquí.
En particular, los lazos de China con Caracas son la esencia del neocolonialismo. Históricamente, los tratos comerciales entre los dos no han estado a la par. Estos tratos han beneficiado a Chávez, Maduro y sus amigos, un “sindicato criminal que colabora con regímenes autoritarios extra-hemisféricos”, como escribió Ellis en una nota a profesionales de la seguridad el mes pasado.
Beijing ha estado extendiendo préstamos e inversiones en condiciones favorables para atraer a los líderes de Venezuela a la dependencia.
Beijing a menudo habla de “solidaridad Sur-Sur” y de una “nueva era” en los lazos entre China y América Latina, pero otros ven “trampa de la deuda diplomática” o “servidumbre de la deuda”. Como esclavo de la deuda, Caracas no puede ignorar las demandas geopolíticas de Beijing. Algunos llamarían a esta relación deudor-acreedor la base del «neocolonialismo», pero esta trampa de la deuda diplomática puede ser incluso más siniestra que eso.
La sumisión de Venezuela debe considerarse en el contexto de los objetivos a más largo plazo de Beijing. Xi Jinping, el gobernante chino extraordinariamente ambicioso, parece estar intentando recrear el sistema tributario de la era imperial, en el que otros debían reconocer la supremacía china. Xi ha estado cayendo indicios de que China es el único Estado soberano del mundo, y esa noción audaz, a su vez, sugiere que él cree en el colonialismo formal, es decir, que China domine el mundo.
Cualquiera que sea la forma de colonialismo que China está promoviendo en este momento, Ellis tenía razón cuando le dijo a Gatestone que “los Estados Unidos tienen mucho que perder al invitar a China y Rusia a la mesa, y no hay una perspectiva realista de ganancias”.
China y Rusia no mejoran ningún problema global. El único enfoque sensato, por lo tanto, es necesario eliminarlos de nuestro hemisferio, y el lugar para comenzar a hacerlo es Venezuela.
