Los efectos inmediatos de una guerra nuclear entre India y Pakistán podrían causar hasta 125 millones de muertes, según un nuevo estudio publicado en Science Advances. Eso es 2,5 veces más que las muertes de la Segunda Guerra Mundial, cuando se calcula que 50 millones de personas murieron como consecuencia directa de la acción militar.
El estudio, co-autorizado por investigadores de la Universidad de Rutgers, cuantifica cuán catastrófico sería un conflicto nuclear entre las dos naciones. Además de los más de 100 millones de muertos inmediatamente después, los autores del estudio advierten que podríamos esperar que el crecimiento de la vegetación mundial disminuya entre 20 y 35 por ciento a medida que la productividad oceánica cae entre 5 y 15 por ciento, un resultado que causaría hambruna masiva, alteración de los ecosistemas y más muertes. Podría llevar más de una década recuperarse completamente de los impactos, dicen.
“Nueve países tienen armas nucleares, pero Pakistán y la India son los únicos que están aumentando rápidamente sus arsenales”, dijo Alan Robock, profesor distinguido del Departamento de Ciencias Ambientales de la Universidad de Rutgers, Nueva Brunswick.
“Debido a los continuos disturbios entre estos dos países con armas nucleares, particularmente en Cachemira, es importante entender las consecuencias de una guerra nuclear”.
De hecho, apenas la semana pasada, en un discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas en Nueva York, el Primer Ministro pakistaní, Imran Khan, pidió apoyo internacional contra la decisión de la India de eliminar el estatus semiautónomo de su parte de Cachemira el mes pasado e imponer un bloqueo a la población mayoritariamente musulmana, lo que pone de relieve la amenaza de una guerra nuclear.
“Si se inicia una guerra convencional entre los dos países, puede ocurrir cualquier cosa”, dijo Khan. “Pero suponiendo que un país siete veces más pequeño que su vecino se enfrente a la elección: o te rindes, o luchas por tu libertad hasta la muerte, ¿qué haremos?”
“Me hago esta pregunta y mi creencia es la ilaha illallah, no hay más que un dios, y lucharemos. Y cuando un país con armas nucleares luche hasta el final, tendrá consecuencias más allá de las fronteras”.
Los cálculos de Robock se basan en un escenario de guerra potencial para 2025, cuando se estima que los dos países podrían tener entre 400 y 500 armas nucleares. Cada arma nuclear podría tener una potencia explosiva de entre 15 kilotones -equivalente a 15.000 toneladas de TNT, es decir, del mismo tamaño que el “Little Boy” que cayó sobre Hiroshima en 1945- y unos pocos cientos de kilotones, dicen los investigadores. El arma nuclear más grande que se conoce en la actualidad, la Bomba del Zar, supera con creces las consideradas en el estudio con una potencia explosiva de 50 megatones.
Los investigadores concluyen que si la India liberara 100 armas estratégicas en un conflicto nuclear y Pakistán 150, el número de muertes causadas por los efectos iniciales podría ser de 50 millones a 125 millones de personas – el tamaño exacto depende del tamaño de las armas utilizadas. Por contexto, se estima que 50 millones de personas murieron en la Segunda Guerra Mundial, aunque ese número excluye a los que murieron de enfermedades e inanición. Muchos más morirían de la hambruna masiva que casi con toda seguridad seguiría, agregan.
La inanición es probable porque las explosiones causarían incendios que podrían, entre ellos, liberar entre 16 y 35 millones de toneladas de hollín a la atmósfera. Este hollín absorbería la radiación solar y calentaría el aire, lo que provocaría que el humo se elevara aún más, bloqueando la luz de nuestro sol para que cayera entre un 20 y un 35 por ciento menos sobre la Tierra. Esto desencadenaría un período de enfriamiento global -resultando en un invierno nuclear- que vería caer las temperaturas de la superficie de 3.6 F a 9 F a niveles no vistos en la Tierra desde la última era glacial. También podríamos ver que los niveles globales de precipitación se desploman entre 15 y 30 por ciento, afectando a algunas regiones más que a otras, concluyen los autores del estudio.
Como resultado, predicen un crecimiento de la vegetación entre un 15 y un 30 por ciento menor y una disminución de entre un 5 y un 15 por ciento en la productividad de los océanos en todo el mundo.
“Una guerra de este tipo amenazaría no solo a los lugares donde las bombas podrían ser un objetivo, sino al mundo entero”, dijo Robock.
“Creo que hemos tenido suerte en los 74 años transcurridos desde la última guerra nuclear de que no hayamos tenido otra debido a errores, pánico, malentendidos, fallos técnicos o piratería informática”, dijo Robock a Newsweek.
“Si las armas existen, pueden ser usadas. Y el conflicto en curso en Cachemira tiene el potencial de escalar”.
Es probable que ninguna de las partes inicie un conflicto nuclear sin una provocación importante, escribieron los autores del estudio. Sin embargo, advirtieron de una nueva Guerra Fría.
“India y Pakistán pueden estar repitiendo el desafortunado ejemplo dado por Estados Unidos y Rusia durante la era de la ‘Guerra Fría’: es decir, la construcción de fuerzas nucleares destructivas desproporcionadas en relación con su papel de disuasión”, escriben.
Mientras que India y Pakistán no tienen nada parecido a la potencia nuclear de Estados Unidos o Rusia -naciones que, combinadas, poseen el 93 por ciento de las 13.900 armas nucleares del mundo-, ambas continúan aumentando, en lugar de estabilizar, su arsenal. Por ejemplo, se cree que la India tiene un arsenal de entre 130 y 140 ojivas nucleares. Para 2025, podrían tener 200.
“La única manera de prevenir [el conflicto nuclear] es eliminarlas”, dijo Robock.
