El presidente Joe Biden y su administración, son lentos para reaccionar ante los acontecimientos. Esta lentitud puede tener consecuencias mortales mientras el ruso Vladimir Putin se prepara para invadir Ucrania y el chino Xi Jinping acelera las prácticas de su ejército para conquistar Taiwán.
Para el próximo mes, el mundo puede estar en guerra o Estados Unidos, y sus aliados, pueden estar totalmente desacreditados y buscar la distensión con el bloque adversario más fuerte al que nos hemos enfrentado desde que los británicos incendiaron Washington, D.C., en 1814.
El peligro se debe tanto a la percepción como a la realidad, ya que toda la cadena de liderazgo de Estados Unidos, desde el comandante en jefe hasta los departamentos de la rama ejecutiva, parece sufrir un declive cognitivo relacionado con la edad, exacerbado por la incapacidad de ajustarse a la realidad debido a la terquedad ideológica.
Esta combinación de lentitud a la hora de comprender los acontecimientos, unida a una mentalidad izquierdista generalizada, condujo a la rápida desintegración de la seguridad fronteriza justo cuando Biden tomó posesión de su cargo en enero, a lo que siguió el ataque de los talibanes a Kabul en agosto.
Otras tres decisiones impulsadas por la ideología pueden ser igual de importantes, aunque sean menos conocidas.
El día de la toma de posesión, Biden canceló el permiso para terminar el oleoducto Keystone XL, que habría suministrado crudo canadiense a las refinerías estadounidenses. Además, durante su campaña, señaló medidas reguladoras adicionales contra la industria estadounidense del petróleo y el gas que iniciaron una subida implacable de los precios: el petróleo subió un 84 % desde el 7 de diciembre de 2020 hasta el 1 de noviembre de 2021; el gas natural subió un 162 % desde el 7 de diciembre de 2020 hasta el 5 de octubre de 2021, con subidas de precios de hasta el 48 % para el petróleo y el 53 % para el gas natural en la actualidad debido principalmente a los temores sobre una economía en desaceleración.
Poco después de asumir el cargo, la administración de Biden hizo saber a Irán que estaba dispuesta a reiniciar el acuerdo nuclear con Irán, dando marcha atrás a las paralizantes sanciones impuestas bajo el mandato de Trump, que reducían el apoyo de Irán al terrorismo al tiempo que frenaban su impulso para adquirir armas nucleares. Los movimientos de Biden revitalizaron a Teherán justo cuando los mulás miraban con nerviosismo sus abultadas cuentas bancarias en el extranjero y las salidas.
En mayo, Biden renunció a las sanciones impuestas por Estados Unidos al gasoducto ruso Nord Stream 2 bajo el Mar Báltico, permitiendo la exportación de gas natural a Alemania y evitando los actuales gasoductos que transitan por Ucrania. La empresa que construye y opera el gasoducto está dirigida por Matthias Warnig, un antiguo oficial de la inteligencia de Alemania del Este. Las entregas de gas están pendientes mientras los precios del gas natural se disparan en Europa.
La confusión y la lentitud que emanan de la Casa Blanca y por qué es tan peligrosa se puede entender mejor con las teorías de un piloto de caza de la Fuerza Aérea de Estados Unidos y estratega militar, el coronel John Boyd. Boyd falleció en 1997. Una década antes, cuando trabajaba como empleado de Reagan en el Pentágono, se me indicó que asistiera a uno de los seminarios de Boyd. Allí, en una modesta casa de piedra rojiza de Washington, Boyd expuso enérgicamente su teoría del ciclo de decisión a nuestro pequeño grupo.
Tal y como lo explicaba Boyd, todas las organizaciones o personas -como los pilotos de caza- toman decisiones observando, orientándose según la información obtenida, decidiendo actuar y, a continuación, actuando físicamente. Boyd lo llamaba el “bucle OODA” de Observación-Orientación-Decisión-Acción. Boyd planteó la hipótesis de que la victoria la obtiene el competidor que pueda crear situaciones en las que pueda tomar decisiones informadas más rápidamente que su oponente.
Los adversarios de Estados Unidos -la Rusia autoritaria y una China gobernada por el Partido Comunista Chino- son ambos revanchistas, es decir, buscan recuperar el territorio y el estatus perdidos. Y, si es posible, hacerlo con un coste mínimo. Es probable que crean que pueden actuar y que, si lanzan sus operaciones militares de forma decisiva, rápida y contundente, pueden correr en círculos alrededor del presidente Biden y su equipo, obligándoles a una retirada embarazosa y costosa.
Pero el mayor peligro inmediato no es el de unos Estados Unidos marginados y empujados a una era de decadencia, sino que Rusia y China, viendo la debilidad y la confusión, se extralimiten, calculando erróneamente que la violencia de sus acciones acobardará a Estados Unidos para que no actúe. Pero las hostilidades entre naciones no se pueden contener de forma fiable: la violencia puede escalar rápidamente.
Los modernos sistemas de comunicación y la preocupación por controlar la narrativa han involucrado cada vez más al presidente y a su personal en las decisiones militares de primera línea, a menudo en detrimento de la eficacia militar. Pero, aunque Biden sea lento, no es probable que los militares estadounidenses -y nuestros aliados y amigos- sean sorprendidos con la guardia baja. Esto se debe a que los mandos militares, como el Mando del Pacífico en Hawai, tienen una capacidad de inteligencia sin precedentes y la posibilidad, en caso necesario, de tomar medidas defensivas inmediatas sin la aprobación del presidente.
Pero después del primer día de conflicto, todas las apuestas se cancelan, ya que un presidente y su administración que carezcan de conocimiento de la situación y de la capacidad de tomar rápidamente decisiones informadas dificultarán una respuesta estadounidense eficaz.
