Durante una de las guerras de los Balcanes en la década de 1990, un grupo de altos funcionarios se reunió en la Sala de Crisis de la Casa Blanca y escuchó una propuesta para bombardear Serbia, de nuevo en represalia por la reciente indignación de su dictador Slobodan Milosevic. Mientras los funcionarios, casi todos civiles, discutían las opciones, en la reunión pidieron al representante militar de los Estados Unidos su opinión sobre la nueva campaña de bombardeo propuesta. Él respondió con la pregunta: “¿Y luego qué?”.
La política y la estrategia deben estar vinculadas a la respuesta a esa pregunta. Este simple hecho es particularmente relevante en una relación poderosa en la que la capacidad de un país para influir en el cambio interno de otro está, en el mejor de los casos, prohibida, y los esfuerzos en este sentido pueden resultar contraproducentes. El derecho newtoniano se aplica tanto a la política exterior como a las cuestiones de seguridad nacional, así como al mundo físico: toda acción conduce en realidad a una reacción igual y opuesta. Rara vez el receptor de una acción simplemente pone la otra mejilla y actúa.
No hay duda de que China se ha comportado terriblemente mal a no ser transparente con el resto del mundo acerca de lo que estaba sucediendo en Wuhan. Pero, aunque China parecía estar ocultando un brote en esos caóticos días de diciembre, es posible que las agencias de salud y seguridad de China simplemente no supieran con qué estaban lidiando en la provincia de Hubei mientras miles de ciudadanos descendían al abarrotado sistema de salud. La pregunta de quién sabía qué y cuándo será respondida a tiempo, en gran parte porque la pregunta se está haciendo en todo el mundo, especialmente a un público chino conmocionado, para el que las consecuencias del virus son muy graves, incluso cuando el gobierno afirma haberlo derrotado.
El nuevo coronavirus, que surgió a finales de 2019, causó una masacre que probablemente permanecerá en la memoria colectiva del mundo durante décadas. Para algunos países, la pandemia causará enormes cambios en los hábitos y costumbres sociales; para otros, causará trastornos políticos a medida que los ciudadanos evalúen la respuesta deliberada de sus gobiernos. Los Estados Unidos han sufrido pérdidas de vidas humanas particularmente desastrosas debido a enfermedades y medios de vida destruidos por el colapso de la economía. Esas pérdidas plantean la cuestión de si los dirigentes políticos del país, con su desdén por las instituciones y la experiencia, cumplían siquiera remotamente la tarea que tenían ante sí. Es evidente que los chinos están siguiendo estos acontecimientos.
No es sorprendente, y no es la primera vez, que la administración del presidente de los Estados Unidos Donald Trump se haya centrado en encontrar a alguien a quien culpar. Esta es la respuesta instintiva de la administración a todos los problemas que enfrenta. En este caso, la elección obvia es China, con todas sus enfermedades. La pregunta, por supuesto, es cómo reaccionará China.
En las últimas décadas, China ha estado manejando mal sus relaciones internacionales. El mundo ha concedido a China, con razón, una rápida adhesión y un estatus adecuado en el panorama de las instituciones financieras y económicas internacionales, con la esperanza – nunca una base suficiente para las decisiones de esa familia, de que China se convierta en un miembro responsable del sistema internacional que la haga beneficiaria. Sin embargo, esas esperanzas se han hecho añicos en repetidas ocasiones, ya que China, entre otras transgresiones, ha llevado a cabo prácticas comerciales agresivas que implican precios predatorios y extorsión de la propiedad intelectual, incluso cuando muchos consideran que el sistema de comercio mundial es demasiado paciente, lo que da a China tiempo y espacio para la reforma.
En cierta medida, el ascenso de China se ha visto afectado por un mal momento. Su aparición coincidió con un aumento del nivel de automatización entre sus socios, y se culpó a China, más que a la tecnología, de la inevitable pérdida de puestos de trabajo. China podría haber rodeado su crecimiento con una envoltura de sostenibilidad política y social, ya sea mejorando las condiciones de trabajo en las fábricas, protegiendo a los consumidores, protegiendo el medio ambiente o adoptando medidas de liberalización general, pero no lo hizo. Incluso su campaña anticorrupción, que en su momento fue popular entre un público nacional decepcionado, comenzó a parecer corrupta cuando los políticos se sucedieron dentro del sistema comunista. Estas deficiencias empañaron la brillantez del modelo chino, a pesar del notable éxito del país al sacar a cientos de millones de personas de la pobreza.
Los chinos tienen una merecida reputación como pensadores, y lo que ven por delante es un mundo cada vez más escéptico con respecto a China: un mundo que primero quiere cortar sus líneas de suministro para no pedir bienes tan desesperadamente necesarios en el extranjero como el equipo de protección personal (PPE). Los críticos cada vez más numerosos en China – incluso en la Casa Blanca, hablan de la “desarticulación” de la economía china como una solución a los problemas económicos de Estados Unidos, como si la cura para la transición económica fuera una reducción del comercio con uno de los centros de fabricación más formidables del mundo. Este sueño tiene ahora el potencial de convertirse al menos en una realidad parcial, ya que la pandemia ha ampliado enormemente el alcance de las necesidades estratégicas y ha debilitado los argumentos a favor del libre comercio.
