• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Zona de guerra » Ucrania está derribando los Su-34 rusos: uno tras otro

Ucrania está derribando los Su-34 rusos: uno tras otro

La fuerza aérea rusa había sufrido la pérdida de 25 Su-34. A estos se suman, presuntamente, otros 10 en apenas una semana y media, dejando al ejército ruso con aproximadamente un centenar de estos cazabombarderos bimotores, de los cuales solo tres cuartas partes estarían en condiciones de volar.

29 de febrero de 2024
en Zona de guerra
Ucrania está derribando los Su-34 rusos: uno tras otro

Su-34

La cartera de Defensa de Ucrania reportó la intercepción y derribo de tres cazabombarderos Sukhoi Su-34 pertenecientes a la aviación militar rusa el jueves, marcando un hito sin precedentes en el contexto actual de confrontación aérea. Este evento eleva a 13 el total de aeronaves militares rusas perdidas en los últimos 11 días, desglosado en 10 Su-34, dos cazas Sukhoi Su-35 y un exclusivo avión de alerta temprana Beriev A-50.

Los Su-35, aviones de combate supersónicos de un solo asiento, representan lo más avanzado de la fuerza aérea rusa; sin embargo, los Su-34, con su configuración biplaza y también supersónica, juegan un rol crucial en las operaciones militares de Rusia. La considerable merma de la flota de Su-34, de manera tan acelerada, plantea un desafío significativo para el Kremlin.

Antes de este episodio, la fuerza aérea rusa había sufrido la pérdida de 25 Su-34. A estos se suman, presuntamente, otros 10 en apenas una semana y media, dejando al ejército ruso con aproximadamente un centenar de estos cazabombarderos bimotores, de los cuales solo tres cuartas partes estarían en condiciones de volar.

Este número reducido de Su-34 disponibles supone un problema notable, especialmente considerando que estos aviones, valorados en 50 millones de dólares cada uno y equivalentes a los Boeing F-15E estadounidenses, son piedra angular de las operaciones aéreas rusas en Ucrania.

Impacto de las pérdidas aéreas en las capacidades rusas

¿Se está quedando Rusia sin misiles?
Un cazabombardero ruso Sukhoi Su-34 dispara misiles durante la competición Aviadarts, como parte de los Juegos Internacionales del Ejército 2021, en el polígono de tiro de Dubrovichi, a las afueras de Riazán, Rusia 27 de agosto de 2021. REUTERS/Maxim Shemetov

Previo a la intensificación del conflicto contra Ucrania en febrero de 2022, la flota de 140 Su-34 constituía la espina dorsal de la experiencia en ataques tácticos de la aviación rusa. Según Justin Bronk, analista del Royal United Services Institute de Londres, en un análisis del 2022, las tripulaciones de los Su-34 habían optimizado sus capacidades operativas con municiones guiadas de precisión (PGM) durante el conflicto en Siria desde 2015.

Aunque las flotas de Su-35 y Sukhoi Su-30 de la fuerza aérea rusa, cada una con cerca de cien aeronaves, tenían capacidad para emplear munición guiada de precisión aire-tierra, su uso no era la norma.

De acuerdo con otro análisis de Bronk en 2022, la mayoría de los pilotos de cazas rápidos rusos carecen de experiencia significativa en el manejo de estas municiones precisas, siendo la flota de Su-34 una notable excepción a esta regla.

Más noticias

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Pentágono pide acelerar la producción de armas ante la caída de sus reservas

Irán muestra restos del F-15E de EE. UU. caído en Furia Épica

El diseño específico del Su-34 facilita su dominio en el ámbito de los ataques de precisión mediante armas guiadas. Bronk explicó, en un estudio de 2023 para CNA en Virginia, que este avión está equipado con un sensor electro-óptico retractil con capacidad de designación láser denominado “Platan”, que subraya su función primordial en el ataque terrestre.

Retos y adaptaciones: El papel clave del Su-34 en Ucrania

Rusia derriba su “flamante” caza Sukhoi S-34 en Ucrania
Su-34 de Rusia

Aunque el sensor “Platan” del Su-34 no lidera en prestaciones globales, especialmente en comparación con las tecnologías de punta de Estados Unidos y Europa, su disponibilidad lo distingue dentro del arsenal aéreo ruso, que mayoritariamente carece de tales capacidades avanzadas de puntería.

La insuficiencia de sensores avanzados de puntería y la falta de experiencia versátil en las flotas de cazas rusas consolidan al Su-34 como la única plataforma teóricamente capaz de realizar punterías dinámicas efectivas contra unidades ucranianas en movimiento en terrenos descubiertos. Este análisis proviene de un estudio del 2022 del Royal United Services Institute (RUSI), elaborado por Justin Bronk junto a Nick Reynolds y Jack Watling.

A pesar de que los Su-34 estaban equipados para utilizar munición de precisión, durante el primer año de la intensificación del conflicto contra Ucrania, predominó el uso de bombas convencionales no guiadas. Bronk atribuye esta tendencia a la escasez de munición guiada de precisión en el arsenal ruso.

Evolución del uso ruso de municiones de precisión

Cómo Rusia derribó su propio bombardero Su-34 “Fullback” en Ucrania
El cazabombardero Sukhoi Su-34 de la Fuerza Aérea Rusa realiza su vuelo de demostración en el espectáculo aéreo MAKS-2015 cerca de Zhukovsky, región de Moscú, Rusia. (Foto: aviation-images.com/Universal Images Group vía Getty Images)

Con el avance de la guerra, Rusia comenzó a mitigar esta limitación, adaptando bombas convencionales KAB de 1.100 y 3.300 libras con kits de guiado por satélite y alas desplegables, transformándolas en bombas planeadoras de precisión básicas, pero efectivas. Los Su-34 emergieron como las plataformas predilectas para desplegar estas armas, actuando casi exclusivamente como bombarderos planeadores.

Alcanzando altitudes y velocidades elevadas, las tripulaciones de los Su-34 pueden liberar hasta cuatro KAB simultáneamente, apuntando a objetivos hasta 25 millas de distancia. Aunque las KAB no alcanzan la precisión de las bombas planeadoras estadounidenses JDAM, su tamaño compensa con creces, siendo capaces de aniquilar posiciones enemigas de manera efectiva.

Egor Sugar, miembro de la 3ª Brigada de Asalto del ejército ucraniano y veterano de la intensa batalla de cuatro meses en Avdiivka, describió el impacto devastador de estas bombas. Según Sugar, durante dos días específicos, hasta 250 proyectiles KAB impactaron en Avdiivka, haciendo insostenible la defensa de la ciudad y convirtiendo cada edificación en escombros tras el impacto.

La incorporación exitosa de munición de precisión en gran escala por parte de las fuerzas aéreas rusas, evidenciada dos años después del inicio del conflicto, subraya la importancia crítica de los Su-34 y su dotación de sensores y tripulaciones altamente capacitadas.

Su-34 en la mira: La estrategia ucraniana contra el avance ruso

Las transmisiones de radio del Su-34 ruso derribado en Ucrania
Su-34

La creciente importancia del Su-34 en las operaciones militares rusas ha hecho de este cazabombardero, reconocible por su distintiva nariz de pato, un blanco prioritario para las defensas aéreas de Ucrania. Aunque los detalles específicos sobre cómo Ucrania ha logrado derribar presumiblemente 10 Su-34 en un lapso de 11 días permanecen inciertos, las razones detrás de estos esfuerzos son claras.

Al mermar de manera acelerada la flota de Su-34, Ucrania disminuye la capacidad de bombardeo de precisión de Rusia y afecta seriamente la habilidad de la fuerza aérea rusa para ejecutar operaciones de combate eficaces y precisas. Este tipo de avión es el único que permite a Rusia realizar bombardeos inteligentes y ajustados.

La disminución en el número de Su-34 y la pérdida de sus experimentadas tripulaciones representan un desafío crítico para Rusia, que se ve presionada a reemplazar rápidamente tanto los aviones perdidos como a entrenar nuevas tripulaciones. Ante esta dificultad, la fuerza aérea rusa podría verse obligada a reasignar las misiones de bombardeo de precisión a otros modelos de aeronaves, siendo los Su-35 y Su-30 los sustitutos más probables.

Sin embargo, en comparación con el Su-34, estos aviones cuentan con capacidades sensoriales menos avanzadas para ataques aire-tierra. Además, sus tripulaciones no han dedicado una década al perfeccionamiento de tácticas de ataque en contextos como el conflicto en Siria, lo que pone en duda su eficacia para asumir el rol de los Su-34 en operaciones de precisión. La adaptación a estas nuevas demandas supone un reto significativo, evidenciando la importancia estratégica del Su-34 dentro del teatro de operaciones en Ucrania y la astucia de las tácticas defensivas ucranianas.

Etiquetas: RusiaRusia-UcraniaSu-34Ucrania

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología