Mientras Irán sigue adelante con su programa nuclear y Estados Unidos presiona para que vuelva a cumplir con el acuerdo nuclear de 2015, algunos advierten que el tiempo de las negociaciones ha terminado.
El secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, afirmó el lunes que “sigue sin estar claro” si Teherán está dispuesto a cumplir el acuerdo nuclear firmado con las potencias mundiales. En su intervención en una audiencia de la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, Blinken dijo también que el tiempo de ruptura para que Irán ensamble un arma nuclear podría reducirse a unas pocas semanas si continúa violando los términos del pacto.
Estados Unidos e Irán iniciaron en abril conversaciones indirectas en Viena para llegar a un acuerdo y reanudar el cumplimiento del acuerdo nuclear que se alcanzó en 2015 y que la administración Trump abandonó en 2018.
Tras los comentarios de Blinken, los analistas regionales afirman que ahora es necesario un enfoque diferente.
El Dr. Soli Shahvar, director fundador del Centro Ezri de Estudios sobre Irán y el Golfo Pérsico de la Universidad de Haifa, dijo a The Media Line que la política occidental de “apaciguamiento” ha resultado infructuosa.
“No veo ninguna razón para seguir intentando volver al Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) o en la realización de negociaciones”, dijo Shahvar, utilizando el nombre oficial del acuerdo nuclear. “Lo lógico sería continuar con las sanciones y tomar medidas aún más agresivas contra Irán. … Si yo fuera asesor, recomendaría endurecer la política”.
Shahvar, un académico de origen iraní que actualmente reside en la ciudad portuaria de Haifa, al norte de Israel, dijo que las medidas más estrictas no tienen por qué limitarse al ámbito económico, sino que también podrían incluir el apoyo a los grupos de derechos humanos en Irán y la inclusión de más individuos relacionados con el régimen en una lista de vigilancia terrorista.
No hay posibilidad de negociar con éxito con Teherán debido a su extremismo religioso y a las continuas violaciones de los derechos humanos, afirma Shahvar. Desde el punto de vista de Oriente Medio, insistir en las conversaciones se considera una forma de debilidad y solo sirve para animar a los líderes de la República Islámica a seguir por el camino que han tomado.
“Es un régimen loco que solo crea terror, violencia y muerte, así que ¿cómo se puede llegar a un acuerdo con él? ¿Cómo es que [las potencias occidentales] no ayudan a sus aliados naturales, el pueblo de Irán?” preguntó Shahvar.
“Sabemos que Irán se encuentra en una situación muy peligrosa desde el punto de vista económico”, dijo. “Hay que crear las circunstancias para que el propio pueblo pueda levantarse contra su propio régimen, al que desprecia”.
La creciente influencia de China y Rusia en la región complica aún más las cosas. China firmó recientemente un acuerdo comercial de 400.000 millones de dólares y 25 años de duración con la República Islámica, por el que China invertirá en infraestructuras iraníes. Por su parte, Rusia ha apoyado repetidamente a Irán en varias cuestiones clave y considera a Teherán un aliado regional.
Avi Melamed, presidente y fundador de Inside the Middle East: Intelligence Perspectives, declaró a The Media Line que Irán ha planteado a la comunidad internacional un desafío múltiple.
El programa nuclear es uno de varios problemas, dijo, junto con el programa de misiles de Irán y su uso de milicias o grupos proxy en todo Oriente Medio.
El JCPOA, señaló Melamed, ha hecho poco para frenar esas agresiones.
“Algunos dentro de la comunidad internacional todavía insisten en hacer la vista gorda ante el severo y complejo desafío que presenta el régimen iraní”, dijo Melamed. “Nos enfrentamos a una creciente y grave amenaza iraní en la región. Las campanas de alarma deberían haber saltado hace mucho tiempo en las capitales occidentales. Desgraciadamente, los líderes occidentales no supieron o no quisieron hacer frente a ese desafío y la situación no hará más que empeorar”.
Aparte de Israel, otros actores importantes de Oriente Medio también ven las aspiraciones nucleares de Teherán como una gran amenaza, como Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos y Egipto.
Al igual que Shahvar, Melamed cree que EE.UU. y Europa occidental deben adoptar un enfoque mucho más intransigente en esta cuestión.
“Parece que hay una brecha preocupante entre la retórica y las declaraciones, y lo que está sucediendo en el terreno”, dijo.
El nuevo gobierno de Israel también podría cambiar elementos de la ecuación sobre el programa nuclear iraní de formas nuevas e inesperadas. Dirigida por Naftali Bennett, de Yamina, la coalición -que abarca todo el espectro político de Israel, desde la izquierda hasta la derecha, e incluso incluye un partido islamista- parece dispuesta a jurar su cargo en la Knesset el domingo.
Aunque Melamed no espera que el enfoque de Bennett hacia Irán sea diferente al de su predecesor, Binyamin Netanyahu, el cambio podría allanar el camino hacia un diálogo más productivo con los aliados occidentales.
“Es un aspecto interesante porque está muy claro que el Sr. Netanyahu, por diferentes razones, estaba generando algún tipo de resentimiento en los gobiernos europeos occidentales y en la administración Biden”, dijo Melamed. “En ese contexto, podríamos esperar un diálogo más fluido entre el nuevo gobierno y la administración Biden”.
