“Los goyim matan a los goyim y vienen a colgar a los judíos”, dijo Menachem Begin en 1982, cuando los falangistas cristianos asesinaron a los palestinos en el Líbano. Hoy, mientras los rusos masacran a los ucranianos, y luego millones de “me gusta” a la promesa de Gigi Hadid de “apoyar a los que sufren lo mismo en Palestina”, actualicemos la frase de Begin: “Los goyim matan a los goyim y luego golpean a Israel”.
Si se cree al Twitterdumb – error ortográfico intencionado – los judíos deberíamos estar agotados. Hemos estado ocupados difundiendo COVID, fomentando el racismo, y ahora, imitando a Putin – o siendo imitados por él.
El hashtag #Covid1948 hizo una doble labor de demonización. Alegaba que los judíos e israelíes se beneficiaban del COVID-19, al tiempo que consideraba este “Virus del 15 [sic] de mayo de 1948… una amenaza mucho mayor para la humanidad que el COVID”.
Los radicales utilizaron el horrible asesinato de George Floyd en 2020 para popularizar el libelo del Intercambio Mortal que culpa al entrenamiento de las FDI de la brutalidad policial, como si los racistas estadounidenses necesitaran el entrenamiento israelí para odiar. Ahora, los “Bash Israel Firsters” tuiteando “Guerra en Ucrania = Continuación de la toma violenta de Cisjordania”, vinculan dos eventos al azar, tratando de secuestrar el justificado disgusto del mundo con Vladimir Putin – para volcarlo en Israel.
Los escritores que hacen su carrera demonizando a Israel abrazan esta idiotez difamatoria. En The Guardian, Peter Beinart argumentó que si “rehacer las fronteras por la fuerza viola un principio básico del derecho internacional”, Estados Unidos debe deshacer “la anexión por parte de Israel de los Altos del Golán, que Israel arrebató a Siria en la guerra de 1967”. Esforzándose por comparar a Israel con Rusia, Beinart prefiere la tergiversación a la historia, ignorando los hechos inconvenientes de que Siria bombardeó repetidamente a Israel desde el Golán y nunca respetó el derecho de Israel a existir -de alguna manera me perdí el bombardeo de Ucrania y la campaña de deslegitimación antirrusa.
En un artículo más duro, “Justificaciones para destruir a un pueblo”, Beinart equiparó los “argumentos que el gobierno de Rusia despliega para deshumanizar a los ucranianos” con “los que el gobierno de Israel utiliza para deshumanizar a los palestinos”. Apuntando a ese malvado maníaco de derecha, Yair Lapid, que se atrevió a sugerir, mientras los gazatíes trataban de pulular por Israel en 2018, que “la carta de Hamás llama repetidamente al genocidio de los judíos, y estos disturbios fueron otro elemento en los intentos de Hamás de destruir el Estado de Israel”, Beinart declaró: “Acusar sin fundamento a un pueblo de cometer un genocidio crea el pretexto para una violencia horrenda”. Esta tergiversación, en la prisa por demonizar a Israel, pasa por alto décadas de terrorismo palestino atizado por la retórica palestina de “Muerte a los judíos” (no solo a Israel).
Estos ataques obsesivos entrelazan el antisemitismo con el antisionismo, ya que el Estado judío se convierte en el judío colectivo despreciado y convertido en chivo expiatorio, el pararrayos polivalente que atrae tantos rayos de odio diferentes. Estas calumnias demuestran que los judíos pueden ser culpables de odio a los judíos cuando colaboran en el trabajo sucio de los que odian a los judíos. Demuestran lo plástica que es la sionofobia que odia a los judíos, ya que los que la odian siguen adaptándola a los cambiantes titulares. Y demuestran el análisis de Natan Sharansky de que demonizar y deslegitimar a Israel, sometiéndolo a un doble rasero, hace que se pase de criticar a Israel a los pozos negros tradicionales del odio a los judíos.
En este contexto tan revuelto, admiro la honestidad de Paul O’Brien. Este funcionario de Amnistía Internacional dijo que Israel “no debería existir como Estado judío”. Descartó las encuestas científicas que muestran que el 80 % de los judíos estadounidenses apoyan a Israel, porque esos no son los progresistas elitistas con los que se codea. “En realidad no creo que eso sea cierto”, proclamó O’Brien. ¿Por qué? “Creo que mi instinto me dice” que en lugar de un Estado judío, los judíos estadounidenses quieren “un espacio judío seguro”.
Para combatir esta obsesión antijudía, tres docenas de países y docenas de universidades aprobaron la definición de antisemitismo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto como “una determinada percepción de los judíos, que puede expresarse como odio hacia ellos”.
Dos de los ejemplos que ofrece la definición de la IHRA -para ayudar a la gente a criticar a Israel y a los judíos sin cruzar las líneas rojas- son relevantes para la última embestida: la retórica que “pide, ayuda o justifica el asesinato o el daño a los judíos” y hacer “alegaciones mendaces, deshumanizadoras, demonizantes o estereotipadas sobre los judíos”, en el espíritu del “antisemitismo clásico”.
Sin embargo, ahora, cuando los ataques son tan descarados, si uno se resiste a este goteo de mentiras sionófobas, se arriesga a ser acusado de islamofobia.
Este mes de enero, el profesor Irwin Cotler, activista de los derechos humanos y exministro de Justicia canadiense, celebró el Día Internacional de la Memoria del Holocausto en la Facultad de Medicina Temerty de la Universidad de Toronto.
Aunque Cotler se hizo eco de la declaración de la IHRA de que “una crítica a Israel similar a la que se hace a cualquier otro país no puede considerarse antisemita”, 45 académicos protestaron en secreto. Afirmaron que al respaldar la definición de la IHRA, Cotler “reforzaba el racismo antipalestino”. Además, dado que la U de T no había adoptado la definición de la IHRA, estos profesores objetaron que Cotler reabría el debate.
Más de 300 colegas contramanifestaron, defendiendo a Cotler, un maestro de la abogacía que se defiende con bastante eficacia. Cotler denunció esta “tergiversación absoluta de lo que he dicho una y otra vez”, a la vez que se preguntaba por qué estos “académicos hostiles, legítimamente preocupados por la expresión”, no me copiaron “en su carta de queja permitiéndome el derecho a responder”.
Los propagandistas mezquinos suelen proyectar. Si buscas algo directamente sacado del libro de jugadas de Putin, echa un vistazo a este asalto totalitario a Israel, con sus mentiras, su tergiversación, su negación de los derechos y la narrativa de una nación soberana, y su intento intimidatorio de aplastar el debate.
Aun así, es mejor evitar las comparaciones baratas y las analogías históricas chapuceras. Pero debemos exponer el efecto escalofriante de estos intentos de hacer radiante cualquier defensa de Israel, o cualquier contraataque contra el odio a los judíos y la sionofobia.
En última instancia, las falsas comparaciones, las narrativas hechas a medida y la autocomplacencia intimidatoria de estos totalitarios torsionistas son contraproducentes. Es obvio; cuando tu posición es débil, distorsionas y amedrentas. Franklin Roosevelt dijo “júzgame por los enemigos que hago”. Juzga a Israel por los buenos argumentos que nuestros enemigos no pueden soportar.
El escritor es un distinguido académico de la historia norteamericana en la Universidad McGill y autor de nueve libros sobre la historia de Estados Unidos y tres sobre el sionismo. Su libro Never Alone: Prison, Politics and My People, en coautoría con Natan Sharansky, fue publicado por PublicAffairs de Hachette.
