• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Cristianismo » Fiscal finlandesa seguirá persiguiendo a política cristiana por citar la Biblia

Fiscal finlandesa seguirá persiguiendo a política cristiana por citar la Biblia

3 de mayo de 2022
en Cristianismo
Fiscal finlandesa seguirá persiguiendo a política cristiana por citar la Biblia

Una persona encarcelada, muestra los grilletes mientras lee la Biblia. Imagen ilustrativa.

La principal fiscal de Finlandia anunció el viernes que apelará una decisión judicial unánime que rechazó sus acusaciones de “incitación al odio” contra un político cristiano por citar la Biblia en Twitter. Esto significa que la diputada Paivi Rasanen, que ya ha pasado tres años siendo investigada, interrogada y procesada por su gobierno, debe ahora seguir luchando en los tribunales para que el cristianismo siga siendo legal en Finlandia, y posiblemente en toda Europa.

“La decisión del fiscal de apelar el veredicto de absolución puede llevar el caso hasta el Tribunal Supremo, dando la posibilidad de asegurar un precedente que proteja la libertad de expresión y de religión para todos los finlandeses. También me alegra que esta decisión lleve a que el debate sobre la enseñanza de la Biblia continúe en la sociedad finlandesa. Estoy dispuesto a defender la libertad de expresión y de religión en todos los tribunales que sean necesarios, y hasta el Tribunal Europeo de Derechos Humanos”, escribió Rasanen en una declaración el viernes en inglés, una segunda lengua.

Ante el tribunal finlandés que finalmente falló a su favor el 30 de marzo, los abogados de Rasanen argumentaron que la aplicación de las leyes de privilegio de identidad de Finlandia, tal y como deseaba el fiscal general, ilegalizaría de hecho el cristianismo en Finlandia. El fiscal argumentó que Rasanen infringió la ley finlandesa de incitación al odio en tres casos: al tuitear una imagen de versículos de la Biblia durante un debate público sobre si la iglesia estatal de Finlandia debía apoyar un evento homosexual; al expresar la teología cristiana durante un debate radiofónico, y al escribir un folleto titulado “Hombre y mujer los creó” sobre las enseñanzas del cristianismo de que Dios hace a los hombres y a las mujeres diferentes y esas diferencias biológicas importan.

El obispo luterano que publicó el folleto de Rasanen también está siendo procesado.

El fiscal general de Finlandia sostiene que la explicación pública de Rasanen y del obispo Juhana Pohjola sobre las opiniones del cristianismo sobre los sexos equivale a tratar a los homosexuales como inferiores. Rasanen dice que esta y otras afirmaciones similares del fiscal son falsas y difamatorias, ya que el cristianismo enseña que toda persona es a la vez pecadora y amada infinitamente por Dios.

“El fiscal afirma en este recurso que yo dije en el folleto de 2004 que ‘todos los homosexuales son y deben ser considerados inferiores’; de hecho, nunca he dicho eso y no mantengo esa opinión ni ahora ni en el pasado”, escribió Rasanen en su declaración del 29 de abril. “Por el contrario, en el panfleto, afirmo que ‘según el concepto cristiano de humanidad, todos, independientemente de la orientación sexual, somos iguales y tenemos el mismo valor’”.

Más noticias

Israel acusa al WSJ de distorsionar el trato a los cristianos en el país

La Biblia en hebreo, griego y español en tu móvil: gratis

Filología Bíblica GRATIS en: Biblia Revisada

El Espíritu Santo en el judaísmo del Segundo Templo

La mayoría de las naciones europeas tienen leyes de “incitación al odio” similares a la de Finlandia, según declaró el abogado de Alliance Defending Freedom Paul Coleman a The Federalist en entrevistas anteriores sobre este caso. Esto significa que, si los tribunales aceptan los argumentos del fiscal, esta interpretación de las leyes de privilegio de identidad podría llevar a prohibir el cristianismo en Europa. También ilegalizaría efectivamente la libertad de expresión en un continente que históricamente originó y protegió fuertemente ese ideal como un derecho humano natural.

Muchos estados y ciudades de Estados Unidos tienen leyes de privilegio de identidad similares que pueden utilizarse para restringir los derechos de libertad de expresión y ejercicio religioso de los estadounidenses, protegidos por la Primera Enmienda. El Partido Demócrata de EE. UU. quiere nacionalizar esas restricciones a la libertad de expresión mediante la aprobación de un proyecto de ley que denominan Ley de Igualdad.


Joy Pullmann es editora ejecutiva de The Federalist, esposa feliz y madre de seis hijos. Regístrese aquí para obtener acceso anticipado a su próximo ebook, “101 Strategies For Living Well Amid Inflation”. Su ebook más vendido es “Libros clásicos para niños pequeños”. La Sra. Pullmann se identifica como nativa americana y de género natural. También es autora de “The Education Invasion: Cómo Common Core lucha contra los padres por el control de los niños estadounidenses”, de Encounter Books. En 2013-14 ganó una beca de periodismo Robert Novak por un reportaje en profundidad sobre los mandatos educativos nacionales de Common Core. Joy es una graduada agradecida de los programas de honores y periodismo del Hillsdale College.

Etiquetas: CristianismoFinlandiaPersecución Religiosa

LO MÁSRECIENTE

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.
Gobierno

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

La resolución judicial obliga a Sharren Haskel a permanecer en Derecha Estatal y evita frenar la lista conjunta de esta...

Leer másDetails
Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

El presidente sirio, Ahmed al-Sharaa, habla en el escenario durante la Cumbre Anual Concordia 2025 en el Hotel Sheraton New York Times Square, Nueva York, el 22 de septiembre de 2025. (Riccardo Savi/Getty Images para la Cumbre Anual Concordia/AFP)

Siria y Hezbolá intercambian mensajes con la mediación de Turquía

Trump quiere cerrar la guerra con Irán antes de las elecciones de noviembre

Trump quiere cerrar la guerra con Irán antes de las elecciones de noviembre

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    469 shares
    Share 188 Tweet 117
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología