La crisis energética europea y asiática está sacando a la luz algunas verdades incómodas sobre el estado y las vulnerabilidades de los sistemas energéticos mundiales, mientras el mundo se esfuerza por iniciar el largo camino hacia la descarbonización. El actual déficit energético ha puesto de manifiesto el hecho de que los combustibles fósiles, incluido el carbón, siguen siendo el plan alternativo cada vez que se ejerce presión sobre la seguridad energética.
En todo el mundo, los países están quemando más carbón que nunca, incluso mientras aumentan sus promesas de frenar las emisiones y elaboran estrategias de mitigación del cambio climático cada vez más ambiciosas en preparación de la COP26 de este mes, la 26ª Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), que se celebrará en Glasgow (Escocia). China, que se ha comprometido a alcanzar la neutralidad del carbono en 2060 y ha prometido recientemente dejar de financiar proyectos de carbón en el extranjero, ha relajado ahora los límites a la producción de carbón nacional, ha aumentado las importaciones de carbón e incluso ha recurrido a los activos de carbón australianos varados que llevaba embargando extraoficialmente desde hace casi un año. India corre el riesgo de quedarse sin carbón. Y Europa también ha vuelto a recurrir al carbón mientras los precios de la energía aumentan y las tensiones geopolíticas entre la UE y el Kremlin sobre las importaciones de gas natural se intensifican.
A pesar de toda la inversión que China y la Unión Europea han realizado en alternativas de energía renovable, es evidente que no ha sido suficiente. Las energías renovables siguen representando una parte problemáticamente pequeña de la combinación energética y están lejos de alcanzar el tipo de capacidad de producción que permita al mundo alejarse de los combustibles fósiles, como ha puesto de manifiesto la actual crisis energética. De hecho, el camino hacia la descarbonización estará probablemente marcado por muchas más crisis energéticas, ya que el mundo trata de caminar en la cuerda floja entre la eliminación de los combustibles fósiles y el mantenimiento de la seguridad e independencia energética.
En este contexto, un grupo de diez países de la Unión Europea, con Francia a la cabeza, aboga por incluir la energía nuclear como parte importante de la hoja de ruta de la UE para la descarbonización. La energía nuclear es una de las formas más potentes, eficientes y probadas de producción de energía libre de carbono, y sus defensores sostienen que eliminar los combustibles fósiles a tiempo para cumplir los objetivos de emisiones fijados por el acuerdo climático de París será prácticamente imposible si no se adopta y aumenta la energía nuclear.
Francia envió una carta a la Comisión Europea en la que postula que la energía nuclear es una “fuente de energía clave, asequible, estable e independiente” que podría proteger a los consumidores de la Unión Europea, actualmente maltratados por la subida vertiginosa de los costes de la energía, de verse aún más “expuestos a la volatilidad de los precios”. La carta fue firmada por Bulgaria, Croacia, República Checa, Finlandia, Hungría, Polonia, Eslovaquia, Eslovenia y Rumanía. La mayoría de estos nueve signatarios ya dependen de la energía nuclear para una gran parte de su combinación energética nacional. De hecho, el 26% de la electricidad producida en la UE procede de centrales nucleares.
A pesar de que la energía nuclear desempeña un papel fundamental en la industria energética mundial y de que ya ha compensado enormes cantidades de emisiones que de otro modo se habrían producido por la quema de combustibles fósiles, la energía nuclear sigue siendo difícil de vender para muchos políticos y organismos que elaboran estrategias sobre el cambio climático. Aunque la energía nuclear no emite gases de efecto invernadero, la cuestión de los residuos nucleares pesa mucho en los políticos a los que se insta a incluir la energía nuclear en la “taxonomía verde” de la UE. Los residuos nucleares radiactivos siguen siendo peligrosos para los seres humanos y muchas otras formas de vida silvestre durante miles de años.
Por supuesto, esta amenaza -aunque muy real- palidece en comparación con la hiperamenaza más urgente del cambio climático catastrófico. En agosto, las Naciones Unidas emitieron un “código rojo para la humanidad” cuando el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) publicó su histórico 6º Informe de Evaluación sobre la situación mundial del cambio climático. El informe afirmaba, sin ambages, que los seres humanos ya han alterado el clima de forma irreversible y que la ventana de oportunidad para mitigar los daños se está cerrando rápidamente.
A pesar de este imperativo urgente, la UE sigue dividida, con Francia a la cabeza de un movimiento pro-nuclear, mientras que Alemania se opone con la misma vehemencia a la expansión nuclear. Y, por desgracia, no parece que vayan a llegar a un consenso en un futuro inmediato, ni siquiera en el marco de una crisis energética y de serios llamamientos a la Comisión Europea.
