Los sucesos de las últimas tres semanas servirán de materia prima para generaciones de historiadores militares. La rápida ofensiva bélica de los talibanes contra el gobierno de Kabul fue anticipada en términos generales por muchos, pero pocos vieron la rapidez con la que el Ejército Nacional Afgano (ANA) se derrumbaría, o la rapidez con la que los talibanes avanzarían.
En una espeluznante repetición de los esfuerzos de Estados Unidos en 2003 para inducir la rendición de los comandantes iraquíes mediante llamadas telefónicas en los días previos a la invasión, los talibanes aparentemente llegaron a acuerdos con los comandantes locales del ANA para que se rindieran en caso de una ofensiva concertada. El fenómeno de los combatientes que se rinden sin combatir no es nuevo en Afganistán y caracterizó la derrota del régimen respaldado por los soviéticos en 1992 y del régimen talibán en 2001.
Aunque el apoyo de Estados Unidos al ANA ha disminuido en el último año, los principales problemas se refieren a la distribución y no a la falta de abundancia. El problema de la corrupción entre la élite afgana resultó ser más grave que el simple desvío de vastas reservas de riqueza; afectó a la propia estructura del gobierno nacional, impidiendo a Kabul movilizar la fuerza militar en un momento de gran necesidad. Tampoco se trataba de un problema puramente afgano; los contratistas estadounidenses desempeñaron un papel crucial a la hora de facilitar la corrupción en el gobierno de Kabul.
Los ejércitos luchan por cualquier número de razones, desde la defensa de la patria hasta la preocupación por la seguridad personal, pasando por el deseo de saqueo o el fervor ideológico o religioso. No es de extrañar que los talibanes tuvieran un buen sentido de las medidas culturales y materiales que necesitaban para inducir un rápido colapso del ANA. Comprendía que las necesidades materiales de los soldados solo eran satisfechas de forma intermitente por el gobierno afgano. Comprendió que muchos de los soldados estaban operando lejos de casa en zonas que les resultaban desconocidas y que muchos de ellos simplemente querían volver con sus familias. Y, sobre todo, comprendió que las promesas ideológicas ofrecidas por el gobierno de Kabul -democracia, concepción liberal de los derechos, igualdad de género- no eran especialmente atractivas para las bases de los soldados afganos. Al final, para los soldados individuales que se enfrentaban al peligro, había poco que distinguir entre el ANA y los talibanes.
Un ejército es una manifestación de una estructura social, y nunca puede ser totalmente independiente de esa estructura social. El funcionamiento de un ejército depende de un conjunto de antecedentes culturales y sociales. Este capital cultural y social limita y permite al ejército. Si se le ordena realizar misiones para las que carece de capital social y cultural, fracasará tan fácilmente como si careciera de tecnología o apoyo logístico.
Esto no quiere decir que los ejércitos no puedan innovar más allá de las estructuras que los engendran; los talibanes integraron con éxito una serie de tecnologías que les permitieron mover y concentrar la fuerza con mayor eficacia. También dominaron el uso de las tecnologías de las comunicaciones para que las ofensivas coordinadas fueran más cohesionadas y letales. De hecho, gran parte del equipamiento del ANA está ahora bajo control de los talibanes, aunque la mayor parte será imposible de mantener a largo plazo.
En un sentido importante, el sistema de defensa de Estados Unidos parece haber sido incapaz de enfrentarse a los problemas que aquejan al ANA. Luchar de forma sostenible habría supuesto aceptar unos niveles de eficacia y vulnerabilidad inaceptables para las fuerzas estadounidenses. En su lugar, la cooperación entre las fuerzas afganas y estadounidenses implicó el uso intensivo de potencia aérea y tecnología de reconocimiento por parte de estas últimas, lo que dejó al ANA incapaz de desarrollar sus propias capacidades intrínsecas en esas áreas. El ANA no fue diseñado para ser una fuerza independiente y autosuficiente, y pocos de sus miembros tenían muchos incentivos para realizar las dolorosas reformas necesarias.
Las dificultades del entrenamiento complicaron el esfuerzo. Aunque el aumento de los ataques “azul sobre verde” de los soldados afganos contra el personal estadounidense causó un número limitado de bajas en general, contribuyó a crear desconfianza y distancia, lo que dificultó la colaboración y empujó a las organizaciones a realizar esfuerzos separados y complementarios en lugar de un esfuerzo único y cohesionado. Asimismo, la tendencia de los pilotos y soldados afganos entrenados en Estados Unidos a buscar asilo en lugar de regresar a Afganistán dificultó la creación de una organización de combate independiente.
El colapso final de la confianza fue decisivo. Elementos clave del gobierno de Kabul aparentemente nunca creyeron que Estados Unidos realmente se iría, a pesar de las acciones de los presidentes Trump y Biden. Esto les dejó sin preparación para tomar decisiones estratégicas difíciles y dolorosas sobre cómo y qué defender. Los funcionarios estadounidenses, tanto diplomáticos como militares, indudablemente instigaron esto. Sin duda hay un grado de autoengaño en esto, pero el autoengaño es a menudo necesario para conseguir que un ejército luche en circunstancias desfavorables. Una evaluación clara de la situación podría haber provocado un colapso aún más rápido del gobierno y una situación aún más complicada en el aeropuerto de Kabul.
