El comandante de la Jihad Islámica Baha Abu al-Ata fue eliminado porque se interpuso en el camino de un acuerdo que se estaba negociando entre Israel y Hamás.
El entendimiento en sí mismo debería ser objeto de debate en la esfera pública israelí: ¿Cómo es posible que en los últimos años el Gobierno de Israel haya aceptado elevar a Hamás a la posición de socio en las negociaciones, mientras que no se habla con la Autoridad Palestina?
¿Por qué Hamás es un activo y la Autoridad Palestina un enemigo?
La respuesta es clara para que todos la vean y fue articulada públicamente: Las negociaciones con Hamás no serán sobre la tierra.
El grupo islamista con sede en Gaza es un socio para negocios turbios, transferencias de dinero e intercambios de prisioneros.
Israel y Hamás no tendrán que llegar a un acuerdo diplomático parcial o completo.
Por otra parte, habrá que negociar con la Autoridad Palestina para alcanzar una solución duradera al conflicto palestino-israelí.
La capacidad de Israel para separar a las dos facciones es vista por el gobierno como una victoria.
El Jefe de Estado Mayor de las FDI, Aviv Kohavi, y el director de Shin Bet, Nadav Argaman, apoyaron el asesinato selectivo de Abu al-Ata.
Si se hubieran opuesto a la acción debido a la crisis política que pesa sobre el país tras otro resultado electoral inconcluso, habrían tenido en cuenta consideraciones políticas en el proceso de toma de decisiones operativas.
Los dos jefes de seguridad se opusieron a tal ataque en septiembre cuando la Jihad Islámica disparó cohetes contra Ashdod, avergonzando al Primer Ministro Benjamin Netanyahu, a quien se obligó a huir del escenario durante una manifestación de campaña en la ciudad del sur.
En ese momento estaba claro que el asesinato del comandante militar del grupo terrorista habría provocado el estallido de una guerra, y habría requerido la sanción del gabinete de seguridad.
La Fiscal Militar General Sharon Afek fue enviada para detener el ataque pendiente, e incluso reclutó al Fiscal General Avichai Mandelblit para reforzar su posición, y se evitó el peligro.
Tras el asesinato de Abu al-Ata, un matón ruidoso y violento, su pequeña organización terrorista paralizó a Israel durante tres días.
¿Qué podemos esperar si estalla una guerra conjunta con Hamás en Gaza, Hezbolá e Irán?
En tal caso, no estaríamos contando los misiles disparados a nuestras ciudades por centenares. Estaríamos bajo el ataque de 100.000 cohetes con cabezas de guerra que podrían ser 10 veces más grandes que los que acabamos de experimentar, y con una precisión muy superior.
El afianzamiento de Irán en las fronteras de Israel, el aumento de la fuerza y la capacidad de los grupos terroristas que amenazan nuestra seguridad y la ausencia de armas defensivas que podrían haber estado en nuestro poder pero que no lo están, serán objeto algún día de una investigación oficial.
Tal investigación tendrá que considerar las decisiones tomadas por el gobierno que han conducido a tal riesgo para la seguridad de la población civil.
En la investigación se examinarán tanto los discursos pronunciados como los fracasos en la búsqueda de soluciones a los problemas de seguridad.
Es posible que los enemigos de Israel no hayan podido derrotar a las FDI, pero deben estar encantados por su éxito en poner fin a la vida cotidiana en Israel.
La escasa fortaleza de los israelíes debería ser una fuente de esperanza para nuestros enemigos, que sin duda siguieron las interminables noticias que mostraban pánico y angustia.
Además, Israel sigue sin tener un gobierno elegido.
El líder del partido Azul y Blanco, Benny Gantz, sería sabio si recordara antes de firmar un acuerdo de unidad nacional que Netanyahu no es un hombre de palabra y que debería ver con sospecha su afirmación de que se retiraría y respetaría un acuerdo de rotación para el primer ministro.
Después de todo, este Primer Ministro no querrá sentar un precedente en el que se descubra que está diciendo la verdad.
