La reciente decisión de un foro de las Naciones Unidas de solicitar una opinión consultiva a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya sobre la “ocupación” no debe tomarse a la ligera. No hay que descuidar los peligros que la decisión de la ONU supone para Israel. Junto a la batalla legal y política (indirecta), Israel debería considerar medidas que frenen y disuadan la continua campaña palestina para negar su legitimidad.
Cabe suponer que el dictamen presentado por la CIJ no será cómodo para Israel. Lo más probable es que sea una polémica que vilipendie a Israel y ponga en duda la legalidad de sus acciones en Jerusalén, Judea y Samaria.
Una opinión consultiva de esa naturaleza creará una narrativa histórica negativa de Israel y proporcionará apoyo a las declaraciones y decisiones en su contra por parte de los países que ya se inclinan en esa dirección, y fomentará el movimiento BDS. También proporcionará un viento de cola a los elementos más militantes de la OLP. Sin embargo, es probable que el daño más importante lo cause el peso que el asesoramiento podría dar a otro caso en curso contra Israel en la Corte Penal Internacional (CPI).
Recordemos que, el pasado mes de marzo, la entonces fiscal de la CPI, Fatou Bensouda, anunció el inicio de una investigación sobre los presuntos delitos cometidos en Judea y Samaria, Jerusalén oriental y la Franja de Gaza desde el 13 de junio de 2014. Su anuncio se produjo tras una investigación preliminar a raíz de una denuncia palestina que afirmaba -en contra de la posición de Israel- que el tribunal tiene jurisdicción para deliberar sobre dichas denuncias. Israel calificó esta decisión de vergüenza moral y jurídica e informó oficialmente al tribunal de que no cooperaría con él.
Cabe señalar que las investigaciones de la CPI permiten emitir órdenes de detención contra los sospechosos sin ninguna notificación pública. Los signatarios de la corte están obligados a cooperar con la investigación, a cumplir las órdenes de detención y a entregar a la corte a los sospechosos localizados en su territorio. Más allá de los perjuicios inmediatos para estas personas, la apertura de procesos contra ellas podría repercutir en su comportamiento en el ámbito internacional y dañar gravemente su prestigio internacional. En cualquier caso, en la práctica, la investigación contra Israel aún no ha comenzado y los palestinos desean hacerla avanzar a través de la jugada de la ONU en la CIJ.
De hecho, lo que el jefe de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, y su gente están tratando de conseguir es una decisión de que la “ocupación” es permanente y que es en su totalidad (no solo las medidas dentro de su marco) ilegal. Por lo tanto, Israel debe ser sometido a presiones y se debe exigir un precio por su presencia continuada en Judea y Samaria. A la CPI le resultará difícil ignorar un dictamen de la CIJ que adopte estas conclusiones en su totalidad o en parte.
En la actualidad, la CIJ debería estar ocupada ocupándose de la guerra en Ucrania y de los acontecimientos en Georgia, Afganistán, África y otros lugares. Pero Israel no debe contar con que el tribunal esté demasiado ocupado para ocuparse de él. La CIJ (una vez que la Asamblea General de la ONU se dirija oficialmente a ella) tendrá como objetivo a Israel, que deberá responder a la pregunta de si está dispuesto a cooperar. Parece que las consideraciones que en el pasado llevaron a la decisión de rechazar cualquier solicitud de este tipo siguen siendo válidas.
Israel también tendrá que considerar cambios en su enfoque hacia Abbas y la AP. Deberá sopesar medidas que les dejen claro que habrá consecuencias por la incesante campaña para negar la legitimidad de Israel. Los medios de que dispone Israel no son escasos. Si no disuaden a Abbas, al menos deberían fomentar un replanteamiento de su enfoque entre los líderes que lo apoyan.
Meir Ben-Shabbat, investigador principal visitante en el Instituto de Estudios de Seguridad Nacional, fue asesor de seguridad nacional de Israel y jefe del Consejo de Seguridad Nacional entre 2017 y 2021.
