• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Gobierno » Olmert condenado a pagar 97.500 NIS por difamar a la familia Netanyahu

Olmert condenado a pagar 97.500 NIS por difamar a la familia Netanyahu

El tribunal de Tel Aviv dice que el ex primer ministro no ha podido probar la afirmación que hizo en una entrevista en 2021 de que Benjamin, Sara y Yair Netanyahu son enfermos mentales.

21 de noviembre de 2022
en Gobierno
Olmert condenado a pagar 97.500 NIS por difamar a la familia Netanyahu

El líder de la oposición, Benjamin Netanyahu, llega a una audiencia judicial por una demanda contra el ex primer ministro Ehud Olmert, en el Tribunal de Magistrados de Tel Aviv el 12 de junio de 2022. (Avshalom Sassoni/Flash90)

El Tribunal de Primera Instancia de Tel Aviv falló el lunes por la mañana a favor del próximo primer ministro entrante Benjamin Netanyahu, su esposa Sara y su hijo Yair en su demanda por difamación contra el ex primer ministro Ehud Olmert.

El tribunal condenó a Olmert a pagar a la familia un total de 97.500 NIS (28.000 dólares) por haber afirmado en dos entrevistas en abril de 2021 que los tres Netanyahu estaban “irremediablemente” enfermos mentales.

En una entrevista con el sitio de noticias Democrat TV, Olmert había criticado con saña a Netanyahu, diciendo: “Lo que es irreparable es la enfermedad mental del primer ministro, su esposa y su hijo”, refiriéndose a Yair Netanyahu.

Los Netanyahu presentaron una demanda por difamación contra Olmert después de que este se negara a disculparse, solicitando 837.000 NIS (unos 240.000 dólares) en concepto de daños y perjuicios por sus “obsesivos esfuerzos por dañar su buen nombre en público, por celos y profunda frustración”.

Ante el tribunal, Olmert argumentó que lo que había dicho era cierto, pero al mismo tiempo alegó que sus comentarios estaban protegidos por la ley de difamación de Israel, que establece que en determinadas circunstancias, incluida la crítica a un funcionario público, una persona que haga comentarios de buena fe no es responsable de ellos.

Sin embargo, el juez Amit Yariv dictaminó que los comentarios de Olmert constituían difamación.

El ex primer ministro israelí Ehud Olmert en el Tribunal de Magistrados de Tel Aviv con el abogado defensor Amir Tytunovich para una audiencia sobre una demanda por difamación presentada contra Olmert por la familia Netanyahu, el 12 de junio de 2022. (Avshalom Sassoni/Flash90)

“Es imposible ignorar el hecho de que en el Israel de 2022, referirse a una persona como ‘enfermo mental’ puede degradar a una persona a los ojos de la gente o convertirla en objeto de odio, desprecio o burla”, escribió Yariv, particularmente a la luz del hecho de que Olmert dijo que los Netanyahu necesitaban hospitalización.

Yariv también dictaminó que Olmert no había demostrado que lo que había dicho fuera cierto, ya que no había presentado declaraciones escritas de profesionales médicos que dieran fe de la enfermedad mental de los Netanyahu.

El juez rechazó la afirmación del ex primer ministro de que sus comentarios se habían hecho de buena fe, señalando que los comentarios de Olmert no eran los de un profesional y que había tratado de afirmar en su entrevista que las supuestas enfermedades mentales de los Netanyahus eran un hecho médico, redactando sus comentarios de una manera que pretendía darles peso profesional al decir que “cualquier psiquiatra con conciencia” estaría de acuerdo.

En el transcurso del juicio, el tribunal rechazó la petición del abogado defensor de Olmert de que se revelara cualquier historial médico de los Netanyahus que pudiera arrojar luz sobre su estado de salud mental.

Los Netanyahu fueron indemnizados con 62.500 NIS por daños y perjuicios, además de 35.000 NIS en concepto de gastos legales y otros costes.

Más noticias

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

El Tribunal Supremo suspende la prohibición de conceder ciudadanía a familiares de terroristas

Israel está cazando y eliminando a los terroristas del 7 de octubre

El propio Netanyahu recibió 20.000 NIS, Sara 35.000 NIS y Yair 7.500 NIS.

Juez Amit Yariv del Tribunal de Magistrados de Tel Aviv, 21 de noviembre de 2022. (Avshalom Sassoni/Flash90)

El juez dictaminó que el hijo de un funcionario público debe recibir el nivel más alto de daños y perjuicios, pero que, dado que el propio Yair Netanyahu ha alegado que otras figuras públicas están mentalmente enfermas, su indemnización se reducirá.

El abogado Yossi Cohen, que representó a los Netanyahu, dijo que el tribunal había demostrado que Olmert mintió y que se había desmentido otra falsedad contra el “primer ministro Netanyahu”.

“Es bueno saber que en un mundo loco y desquiciado en el que se puede difundir cualquier mentira burda y dañina contra el primer ministro Netanyahu, su esposa y su familia, hoy se han establecido unos límites claros e inequívocos que han puesto fin a la vil mentira de Olmert”.

Olmert precedió a Netanyahu como primer ministro de Israel, terminando su mandato antes de ser acusado formalmente de cargos de corrupción. Fue condenado por fraude en 2014 y cumplió 16 meses de una condena de 27 meses de prisión.

Amir Tytunovich, el abogado que representó a Olmert, dijo que estaba decepcionado por el fallo y que él y Olmert decidirían si apelarían.

Vía: Con información de The Times of Israel
Etiquetas: Benjamín NetanyahuEhud OlmertIsraelJusticia

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología