Un tribunal federal de los Estados Unidos en Washington ha sentado un nuevo precedente con la decisión de que Irán, Siria, Hamás y la Jihad Islámica pueden ser considerados responsables de daños y perjuicios por las acciones de ciertos atacantes “lobo solitario”.
Esta decisión que cambia las perspectivas significa que los grupos terroristas y los Estados que los patrocinan podrían ser objeto de sentencias de millones e incluso de miles de millones de dólares por la Intifada de los Cuchillos de 2015-2016 y por otros ataques de “lobo solitario” en el futuro, si hay pruebas que los conecten con ataques específicos entre bastidores.
Muchos de los ataques de “lobo solitario” siguen sin tener conexión con ningún grupo; alguien que simplemente agarra espontáneamente un cuchillo de cocina para apuñalar a un soldado israelí no estaría incluido en esta decisión.
Aunque la decisión en el caso de aproximadamente cinco años a favor de la ONG Shurat Hadin y la mayoría de los 44 demandantes que representa se dictó formalmente el domingo, solo se hizo pública el martes por la mañana.
Algunos de los casos de los demandantes fueron desestimados. A menudo en estos casos, algunos son desestimados debido a preguntas sobre su ciudadanía americana, su condición de menores o preguntas fundamentales sobre el supuesto daño.
El tribunal solo decidió la responsabilidad, y podría tomar años para decidir los daños reales de ciertos ataques de la época de la Intifada, así como algunos otros ataques entre 2008-2018.
El ex funcionario del COGAT Aryeh Spitzen y la experta en antiterrorismo Noa Meridor desempeñaron un papel decisivo en el caso al explicar al tribunal cómo los grupos terroristas y los Estados patrocinadores del terror pueden trabajar entre bastidores para facilitar los ataques terroristas, que en ese caso pueden parecer ataques espontáneos y solitarios de lobos.
Shurat Hadin ha ganado juicios contra Irán, Siria, Hamás y grupos terroristas en el pasado, pero esta es la primera vez que alguien ha ganado un juicio en los Estados Unidos contra tales grupos por patrocinar “lobos solitarios”.
