• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Zona de guerra » El F-15 naval que casi desplaza al F-14 en la Marina de EE. UU.

El F-15 naval que casi desplaza al F-14 en la Marina de EE. UU.

La situación en los cielos de Vietnam era crítica para la Marina a finales de esa década, perdiendo aviones a un ritmo preocupante. El F-4 Phantom no lograba satisfacer las necesidades del combate en ese contexto.

10 de agosto de 2024
en Zona de guerra
El F-15 naval que casi desplaza al F-14 en la Marina de EE. UU.

F-14

A finales de los años 60, la Armada de los Estados Unidos enfrentaba serios problemas con sus F-4 Phantom y necesitaba urgentemente un nuevo caza para contrarrestar las amenazas soviéticas.

Esta necesidad llevó al desarrollo del F-14 Tomcat. Simultáneamente, la Fuerza Aérea de EE. UU. estaba en pleno desarrollo del F-15 Eagle, un caza de superioridad aérea que luego demostraría ser excepcional en combate.

McDonnell-Douglas propuso una variante naval de este avión, el F-15N, con modificaciones como alas plegables y un tren de aterrizaje reforzado, adaptadas para operaciones desde portaaviones.

La situación en los cielos de Vietnam era crítica para la Marina a finales de esa década, perdiendo aviones a un ritmo preocupante. El F-4 Phantom no lograba satisfacer las necesidades del combate en ese contexto.

Imagen generada por IA de un caza F-15 Sea Eagle y un portaaviones, con fines ilustrativos.

Además, los bombarderos soviéticos comenzaron a equiparse con misiles de largo alcance, diseñados específicamente para atacar a los grupos de portaaviones, y la aviación naval no contaba con una defensa eficaz.

Como respuesta, Grumman fue encargado de diseñar un caza interceptor, que eventualmente se convertiría en el F-14 Tomcat.

Aunque el Tomcat es ampliamente reconocido como uno de los cazas más emblemáticos de la Marina, estuvo a punto de ser reemplazado por el F-15 Eagle, un avión igualmente famoso y altamente capacitado.

La Fuerza Aérea también enfrentó desafíos en el combate aéreo sobre Vietnam y, a finales de los años 60, los estrategas militares buscaban un nuevo caza de superioridad aérea. La teoría de maniobrabilidad energética del coronel John Boyd, que priorizaba el empuje y la maniobrabilidad sobre la velocidad máxima, influyó significativamente en este proceso.

La aparición del MiG-25 soviético en 1967, con su velocidad y capacidad de gran altitud, generó preocupación entre los líderes de defensa de Estados Unidos, lo que llevó a una revisión de los requisitos del nuevo caza de la Fuerza Aérea.

Imagen generada por IA de un caza F-15 Sea Eagle y un portaaviones, con fines ilustrativos.

Durante el desarrollo, surgieron desacuerdos: algunos querían un avión de combate/ataque, mientras que otros abogaban por un caza de superioridad aérea puro.

Más noticias

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Pentágono pide acelerar la producción de armas ante la caída de sus reservas

Irán muestra restos del F-15E de EE. UU. caído en Furia Épica

La preocupación de que el programa VFAX de la Marina, que eventualmente resultaría en el F-14, eclipsara los esfuerzos de la Fuerza Aérea, llevó a un consenso en favor de un caza enfocado en la superioridad aérea. Así nació el F-15 Eagle, un avión que ahora cuenta con un récord aire-aire de más de 100 derribos sin pérdidas.

Mientras tanto, la Marina seguía enfrentando problemas. Aunque el F-14 mostraba un gran potencial, Grumman estaba bajo presión para reducir costos.

Una de las propuestas para lograrlo fue utilizar el motor TF-30, diseñado originalmente para el fallido F-111B, pero este motor era conocido por su tendencia a estancarse y por la posibilidad de perder las aspas del ventilador, además de ofrecer poca potencia en relación con el peso del F-14, que estaba equipado con moderna electrónica para detectar aviones antibuque soviéticos a largas distancias.

La noticia de estos problemas llegó a McDonnell-Douglas, quien vio una oportunidad y propuso una versión naval del Eagle, el F-15N. Este modelo tendría alas plegables para facilitar su almacenamiento en la cubierta del portaaviones, un tren de aterrizaje reforzado y un gancho de cola para aterrizajes detenidos. Además, el menor coste unitario del Eagle podía compensar cualquier aumento en el precio por las modificaciones necesarias, lo que potencialmente generaría grandes ahorros para la Armada.

Imagen generada por IA de un caza F-15 Sea Eagle y un portaaviones, con fines ilustrativos.

Sin embargo, el principal problema del F-15N era su incompatibilidad con el misil Phoenix, el AIM-54, diseñado para destruir bombarderos soviéticos antes de que pudieran lanzar sus misiles antibuque.

El F-14 había sido específicamente diseñado para emplear este misil. McDonnell-Douglas propuso una variante del F-15 que pudiera llevar el Phoenix, incluso sugirieron la incorporación del radar AWG-9 del Tomcat, aunque el peso adicional podría afectar negativamente el rendimiento del Eagle.

En 1973, un subcomité del Senado revisó los diseños del F-14 y del F-15N, y uno de sus miembros sugirió construir varios F-15N para compararlos con el F-14. No obstante, esta propuesta no se materializó, y el F-15 permaneció como un caza exclusivo de la Fuerza Aérea.

Las mejoras en los motores del F-14 consolidaron su estatus como un caza extraordinario, y tanto el F-14 como el F-15 pasaron a la historia como destacados exponentes de la aviación militar.

Etiquetas: F-14 TomcatF-15

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología