Mi experiencia como oficial de operaciones de un batallón y de una brigada de infantería en Alaska me enseñó que el Ártico es uno de los entornos de combate más hostiles del planeta. Las aeronaves pueden trasladar tropas hasta lugares remotos, pero no pueden crear carreteras, generar combustible ni garantizar por sí solas el abastecimiento de las unidades cuando comienzan las hostilidades. Bajo temperaturas extremas, una preparación deficiente puede resultar tan mortal para los soldados como el fuego enemigo.
Recordé esa lección al examinar imágenes satelitales recientes del extremo norte de Rusia. Mientras varios sistemas avanzados de defensa antiaérea han desaparecido de posiciones árticas consolidadas, Moscú construye cuarteles y depósitos en zonas más próximas a Finlandia y Noruega.
A primera vista, ambos movimientos parecen incompatibles. En realidad, responden a dos horizontes temporales distintos. El presidente ruso, Vladímir Putin, intenta sostener el esfuerzo bélico inmediato y, al mismo tiempo, ampliar las opciones de Moscú ante una eventual confrontación en el flanco norte de la OTAN cuando la guerra en Ucrania pierda intensidad.
La primera señal está en los recursos que Rusia ha retirado. En las inmediaciones del aeródromo de Rogachevo, situado en Nueva Zembla, el archipiélago ártico ruso, una antigua posición de misiles ha perdido la mayor parte de sus medios de defensa antiaérea. Más al sur, cerca de dos docenas de sistemas S-300 y S-400 ya no aparecen en los emplazamientos que rodean Severodvinsk, la ciudad del mar Blanco donde Rusia construye y repara submarinos nucleares.
Es posible que ambos lugares conserven algún grado de protección, pero la disminución de efectivos y equipos en estas dos posiciones estratégicas es evidente. Moscú no está abandonando el Ártico; está aceptando una mayor exposición en la región.
Para Katarzyna Zysk, profesora del Instituto Noruego de Estudios de Defensa, las retiradas muestran “un desajuste cada vez mayor” entre la cantidad de objetivos que Rusia necesita proteger y la disponibilidad de lanzadores, interceptores y personal capacitado.
El Kremlin parece considerar poco probable un ataque inminente y de gran escala de la OTAN contra el extremo norte ruso. Esa evaluación le permite debilitar las defensas árticas sin asumir, desde su perspectiva, un nivel de riesgo inaceptable. Las posiciones vacías revelan qué instalaciones cree Putin que puede dejar más expuestas por ahora, una decisión directamente vinculada con la guerra en Ucrania.
Las fuerzas ucranianas han impuesto un coste elevado a la defensa antiaérea rusa. Los drones de largo alcance de Kiev han amenazado aeródromos, refinerías y otras instalaciones, lo que obliga a Moscú a cubrir una cantidad creciente de objetivos con un inventario limitado de lanzadores, misiles y tripulaciones. Se han desplegado baterías cerca de la refinería de petróleo de Sarátov, atacada en repetidas ocasiones, e incluso en parques de la ciudad de Moscú.
No es posible confirmar el destino de cada sistema retirado, pero la tendencia es clara. Rusia está desplazando sus escasas defensas hacia ciudades, refinerías y emplazamientos que considera ahora más vulnerables. Cada instalación que recibe protección adicional deja otra más expuesta, mientras que cada interceptor empleado contra un dron ucraniano necesita ser reemplazado.
Por tanto, el desafío para Moscú ya no consiste únicamente en detener los ataques, sino en decidir qué objetivos tienen prioridad. En esa competencia por recursos limitados, varios emplazamientos árticos pierden importancia de forma sostenida. El dilema ruso también contiene una advertencia para la OTAN: las posiciones fijas de defensa antiaérea, los depósitos de combustible y los aeródromos son especialmente vulnerables a los drones y a los ataques de saturación.
Esta redistribución permite entender los vacíos detectados en Rogachevo y Severodvinsk, pero no explica por sí sola las obras que Rusia ejecuta más al oeste, a lo largo de la frontera septentrional de la OTAN, ampliada recientemente. Informes elaborados a partir de imágenes satelitales muestran un crecimiento de las instalaciones militares rusas próximas a Finlandia y Noruega.
En Pechenga, cerca de ambas fronteras, la ampliación de una base podría permitir el alojamiento futuro de hasta 17 000 efectivos, frente a los cerca de 7000 anteriores. En Kandalaksha se construyen nuevos cuarteles, depósitos de municiones y un cuartel general. Al mismo tiempo, ha aumentado la actividad militar en torno a Petrozavodsk, en Carelia. El comandante del ejército finlandés, teniente general Pasi Välimäki, ha advertido que las fuerzas rusas desplegadas cerca de la frontera con Finlandia podrían pasar de unos 20 000 a 80 000 soldados.
Eso no significa que Rusia haya concentrado ya 80 000 militares en la zona. Sus fuerzas continúan comprometidas en Ucrania, y la existencia de edificios no equivale a la presencia de batallones. Sin embargo, la infraestructura amplía las opciones disponibles. Los cuarteles, los depósitos de combustible y las conexiones ferroviarias condicionan tanto la velocidad con la que pueden desplegarse las unidades como el tiempo durante el cual pueden mantenerse en combate.
Moscú quizá no disponga hoy de suficientes tropas para ocupar todas esas instalaciones, pero procura que la falta de bases preparadas no restrinja sus decisiones futuras.
Quienes se muestran escépticos sostendrán que un ejército atascado en Ucrania no tiene capacidad para abrir otro gran frente convencional. Su diagnóstico sobre las limitaciones actuales de Rusia es correcto, pero sería un error concluir que esas restricciones eliminan el peligro. Moscú no necesita ocupar un continente para desencadenar una crisis. Podría intentar alcanzar una superioridad local y temporal cerca de un puerto, un aeródromo o un corredor de refuerzo mediante sabotajes, drones, ciberataques y operaciones militares limitadas, con el objetivo de poner a prueba la cohesión de la respuesta de la OTAN.
Consideradas en conjunto, las posiciones de misiles vacías y la expansión de las bases fronterizas permiten identificar la estrategia de Moscú. En el presente, la prioridad es proteger al régimen y sostener la guerra. A más largo plazo, Rusia pretende conservar la capacidad de regenerar y trasladar formaciones cuando la guerra se desacelere, quede congelado o concluya en condiciones que le permitan reconstruir sus fuerzas.
Las nuevas instalaciones no demuestran que Putin haya decidido atacar Finlandia o Noruega. Sí indican que Moscú quiere disponer de esa posibilidad. La OTAN cuenta todavía con un intervalo entre la construcción de las bases del norte ruso y el momento en que Moscú pueda llenarlas con unidades regeneradas, pero ese margen no permanecerá abierto indefinidamente.
La alianza ya ha empezado a utilizarlo. La adhesión de Finlandia y Suecia reforzó la posición septentrional de la OTAN. En febrero, la organización puso en marcha la operación Arctic Sentry para integrar la actividad conjunta en todo el Alto Norte. En junio, estableció las Fuerzas Terrestres Avanzadas en Finlandia, una iniciativa que vinculó a un grupo de combate sueco en Boden con un Estado Mayor multinacional en Rovaniemi.
No obstante, la creación de nuevas estructuras solo resulta útil cuando se traduce en capacidad de despliegue. La OTAN necesita ahora definir con claridad cómo se distribuirán las responsabilidades.
Europa debería proporcionar el volumen convencional necesario para defender su territorio, incluidas las fuerzas terrestres, las defensas contra drones, la fortificación de los puertos y la preparación civil. Estados Unidos, por su parte, debe seguir aportando los recursos que los aliados europeos no pueden reemplazar con rapidez: inteligencia espacial, vigilancia submarina, defensa antiaérea y antimisiles integrada, además de la disuasión nuclear que sostiene a la alianza.
Este reparto de tareas requiere una transición ordenada, no una retirada determinada por consideraciones políticas. Incluso cuando los aliados europeos asuman una proporción mayor de la carga terrestre convencional, Washington debería conservar las bases, los vínculos de inteligencia y los nodos logísticos que permiten enviar refuerzos.
En un conflicto en el norte, la logística condicionaría el desenlace antes de que se produjeran los primeros disparos. La disuasión en el Alto Norte no depende de las declaraciones emitidas durante las cumbres, sino de que los puertos permanezcan abiertos, las vías ferroviarias sigan operativas, el combustible alcance el frente y los interceptores puedan reponerse durante la primera semana, no al cabo del primer año.
El Ártico no perdona los errores de planificación. Ningún soldado puede combatir si los vehículos no arrancan, el combustible se congela o las aeronaves no logran aterrizar. La ventaja pertenecerá al bando capaz de trasladar, abastecer y reemplazar tropas a través del Alto Norte, incluso antes de que la primera brigada cruce una frontera.
Las posiciones de misiles desocupadas no prueban que Rusia esté retrocediendo, del mismo modo que los cuarteles aún inacabados no anuncian una guerra inminente. Juntos, ambos indicios muestran que Moscú está dispuesto a aceptar vulnerabilidades en el presente para conservar opciones militares en el futuro. La OTAN debe aprovechar el tiempo disponible antes de que esas posibilidades se conviertan en capacidades desplegables. La preparación del Ártico debe comenzar antes de que lleguen las tropas.
