• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Zona de guerra » YF-17 Cobra: el caza al que la Fuerza Aérea de EE. UU. dijo “no”

YF-17 Cobra: el caza al que la Fuerza Aérea de EE. UU. dijo “no”

Se construyeron dos aviones ligeros pero potentes para competir en la evaluación del LWF: El General Dynamics YF-16 y el Northrop YF-17.

5 de junio de 2022
en Zona de guerra
YF-17 Cobra: el caza al que la Fuerza Aérea de EE. UU. dijo “no”

A finales de la década de 1960, un grupo de oficiales de la Fuerza Aérea de EE. UU. desafió la ortodoxia, ganando notoriedad y un apodo ligeramente despectivo: la Mafia de los Cazas.

El “Mayor Loco” John Boyd dirigía extraoficialmente la Fighter Mafia. Boyd era un piloto de caza y estratega militar, conocido por su estilo de confrontación y su intensa pasión por sus intereses. Boyd, junto con el matemático Thomas P. Christie, desarrolló una teoría que sería el eje de los esfuerzos de reforma de la Mafia de los Cazas: la teoría de la energía-maniobrabilidad.

La teoría de la energía-maniobrabilidad, que Boyd y Christie publicaron en un texto de dos volúmenes, puede reducirse a una fórmula básica: Ps – V (T-D/W). En pocas palabras, la fórmula predice de forma fiable el rendimiento del avión. Y esas predicciones indicaban que un peso excesivo tendría consecuencias debilitantes en la maniobrabilidad de un avión. Así que, con esta información, ahora comúnmente aceptada, Boyd y su Fighter Mafia empezaron a abogar por un nuevo tipo de caza, uno con una alta relación empuje-peso, alta maniobrabilidad y un peso bruto de menos de 20.000 libras. (En comparación, el F-15 Eagle pesa 45.000 libras).

Boyd quería un avión capaz de realizar “transiciones rápidas”, es decir, cambios rápidos de velocidad, altitud y dirección. El resultado sería un caza superior, capaz de ganar o perder energía rápidamente y, por tanto, de superar a un oponente. Este hipotético caza sería capaz, mientras estuviera a la ofensiva, de mantenerse pegado a un caza enemigo, y mientras estuviera a la defensiva, sería capaz de obligar a un enemigo a sobrepasar su velocidad.

Más noticias

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Pentágono pide acelerar la producción de armas ante la caída de sus reservas

Irán muestra restos del F-15E de EE. UU. caído en Furia Épica

Cómo nació el YF-17

Las especificaciones que buscaba la mafia de los cazas convergieron en un programa de evaluación formal, conocido como el programa de cazas ligeros (LWF), diseñado para estimular el desarrollo de un avión que cumpliera la teoría de la energía-maniobrabilidad. Se construyeron dos aviones ligeros pero potentes para competir en la evaluación del LWF: El General Dynamics YF-16 y el Northrop YF-17.

El YF-16 -con una aceleración, resistencia, velocidad de giro y velocidad de ascenso superiores a las del YF-17- ganó la evaluación del LFW. La Fuerza Aérea hizo un pedido de cinco alas de caza del YF-16. Una vez que el avión entró en servicio en 1980, pasó a conocerse como F-16 Fighting Falcon. Sin embargo, el YF-17, el perdedor de la evaluación del LFW, llamó la atención de la Marina de Estados Unidos, que también buscaba un caza ligero y barato.

En la década de 1970, la Marina estadounidense se dio cuenta de que el F-14 era demasiado grande y demasiado caro para ser utilizado como sustituto de toda su flota de cazas. En busca de una alternativa más barata, la Marina se unió a la observación del programa LFX de la USAF. Mientras que la USAF eligió el YF-16, la Marina encontró el bimotor YF-17 intrigante.

La Marina no necesitaba un caza de combate aéreo puro, capaz de superar todo lo demás en los cielos. Por lo tanto, el hecho de que el YF-17 no siguiera el ritmo del YF-16 no era descalificante. Además, la Armada prefería los aviones bimotores, por el bien de la redundancia de los motores (es decir, la seguridad) durante los lanzamientos de catapulta de los portaaviones, que son sumamente vulnerables.

El YF-17 cumplía los requisitos. La Marina siguió retocando el diseño, ampliando el avión y creando una versión más grande. La versión más grande se convirtió en el Block I F/A-18 Hornet -variantes del cual siguen en servicio hoy en día (y que actualmente son la estrella de la película más taquillera del mundo). No está mal para un avión que “perdió” su programa de evaluación hace medio siglo.

Sobre el autor: Harrison Kass es redactor jefe de Defensa en 19FortyFive. Abogado, piloto, guitarrista y jugador de hockey profesional de menor importancia, se alistó en la Fuerza Aérea de EE. UU. como aprendiz de piloto, pero fue dado de baja por motivos médicos. Harrison es licenciado por el Lake Forest College, la Universidad de Oregón y la Universidad de Nueva York. Vive en Oregón y escucha regularmente a Dokken.
Etiquetas: AviónUSAFYF-17

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología