En un mundo dominado por los medios de comunicación y la agenda de la izquierda progresista, argumentar las virtudes de la fuerza se considera un tabú. (A no ser que seas un movimiento nacionalista, étnico o fundamentalista islámico del tercer mundo).
La derrota de los Tigres de Liberación de Tamil Eelam (LTTE), uno de los movimientos terroristas más poderosos y asesinos surgidos en la última parte del siglo XX, a manos del gobierno de Sri Lanka dominado por los cingaleses en 2009 es un buen ejemplo.
Académicos y expertos de los medios de comunicación habían argumentado que el movimiento nunca podría ser derrotado, y que si era derrotado, el TLET resurgiría con una fuerza aún mayor. Tales previsiones, fuertemente cargadas de ideología, resultaron ser erróneas. El TLET fue totalmente derrotado y, 13 años después, Sri Lanka se enfrenta a una crisis económica y política que poco tiene que ver con la insurrección tamil o con la moribunda organización terrorista que la lideró.
Los mismos argumentos se han esgrimido contra el uso (discriminatorio) de la fuerza por parte de Israel contra el terrorismo palestino.
Un análisis de la respuesta israelí a la reciente ola de terrorismo palestino indiscriminado demuestra que atacar a los terroristas y a quienes los apoyan es eficaz. Las FDI y las fuerzas de seguridad de élite encubiertas lanzaron múltiples redadas para detener la ola de violencia a finales de marzo, especialmente en la región de Yenín, en el norte de Samaria, donde vivían los autores de tres atentados mortales.
La respuesta, bautizada como “Operación Rompeolas”, no fue cualitativamente diferente de las operaciones ordinarias de las FDI en Judea y Samaria, realizadas desde la primavera de 2002. En esa época, las fuerzas israelíes limpiaban los santuarios del terrorismo y detenían o mataban a los responsables de la ola de terrorismo palestino más importante desde la Guerra de Independencia de Israel.
Estas redadas diarias condujeron a una disminución del 90% del terrorismo.
El mayor uso de la fuerza por parte de Israel en esta ocasión se reflejó en el creciente número de detenciones. Durante los meses de enero y febrero, que precedieron al inicio de la oleada en marzo, se realizaron 456 y 448 detenciones, respectivamente. Esto aumentó drásticamente a 1.128 detenciones en abril, tras el comienzo de la “Operación Rompeolas”.
La intensidad de la actividad israelí también puede verse en el número de terroristas palestinos muertos. En febrero murieron seis antes de que empezara la oleada, y el número aumentó a 13 cuando empezó en marzo y llegó a 21 en abril. Se redujo a nueve en mayo.
La eficacia de este mayor uso de la fuerza es evidente. En marzo, los terroristas mataron a 12 personas e hirieron a 27. A finales de abril, las cifras habían descendido rápidamente, hasta cuatro muertos y 18 heridos, y en mayo hasta cuatro muertos (uno de ellos Noam Raz, miembro de la unidad policial de Yamam) y seis heridos.
El atentado mortífero del 5 de mayo en Elad, en el que tres ciudadanos israelíes fueron asesinados a hachazos por dos terroristas de la zona de Yenín, podría haber supuesto el fin de la oleada.
Sin embargo, no se puede obviar la importancia de otras medidas más defensivas. Por ejemplo, se enviaron soldados para rellenar los huecos de la valla de seguridad. Numerosos palestinos dieron fe de su eficacia al quejarse a los medios de comunicación locales de que la presencia de los soldados había frustrado sus intentos de cruzar la valla para trabajar dentro de la Línea Verde.
Una entrevista en particular, realizada a dos palestinos, reveló lo porosa que era la valla de seguridad y lo eficaz que había sido el aumento de la vigilancia de la valla. Se quejaron de que ellos y muchos otros en la Autoridad Palestina no podían llegar a los cientos de autobuses que esperaban en la ciudad árabe israelí de Umm al-Fahm para transportarlos al Monte del Templo durante el Ramadán, sorteando así los controles de seguridad.
Hay que aprender tres importantes lecciones de la reciente oleada. En primer lugar, las fuerzas de seguridad deben acelerar su respuesta tras un atentado terrorista o cuando aparezcan indicios de que podrían producirse atentados.
Por ejemplo, las crecientes manifestaciones de terroristas armados en Yenín y Nablús, muchos de los cuales pertenecen a la Yihad Islámica, Hamás y Fatah, en los meses anteriores a la oleada deberían haber alertado a los organismos de seguridad para que actuaran antes que después.
En segundo lugar, los organismos de seguridad deben desconfiar siempre de que la AP haga el trabajo por ellos.
En tercer lugar, abstenerse de utilizar la fuerza, en lugar de ejercerla, fomenta el terrorismo.
