• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Terrorismo » El inquebrantable apoyo de Al Fatah al terrorismo

El inquebrantable apoyo de Al Fatah al terrorismo

Al-Aloul reforzó este mensaje, afirmando que los palestinos “resistirán” al nuevo gobierno israelí “con todos los medios”, prometiendo más terror.

20 de enero de 2023
en Terrorismo
El inquebrantable apoyo de Al Fatah al terrorismo

Miembros de la Brigada de los Mártires de Al-Aqsa dan una conferencia de prensa en la ciudad de Gaza, Gaza, enero de 2011 (crédito de la foto: Mohammed Othman/Flash90)

Sonaba como una retransmisión de una declaración hecha por el adjunto de Fatah de Mahmoud Abbas, Mahmoud Al-Aloul, el año pasado en el 57 aniversario de Fatah, pero Al-Aloul hizo de hecho una nueva declaración este año para conmemorar el 58 aniversario de Fatah. Pero era todo lo mismo: el mismo escenario en el estudio de televisión, el mismo traje, y lo que es peor: repitió el mismo mensaje de que Fatah sigue apoyando inquebrantablemente el terror contra Israel.

“Todos los medios” y “cualquier medio” son las expresiones clave. Hace un año, Al-Aloul subrayó que Fatah no había “abandonado en modo alguno ningún medio de resistencia”, y añadió que “cuando ahora confiamos en la resistencia popular, eso no significa que abandonemos ningún medio [de resistencia]”.

Este año Al-Aloul reforzó este mensaje, afirmando que los palestinos “resistirán” al nuevo gobierno israelí “con todos los medios”, prometiendo más terror:

Más noticias

Hamás moverá estructura operativa de Qatar a Turquía ante presión de Doha

Líder de Hamás dice que jamás atacan deliberadamente a civiles

Yuval Ezra y Benayahu Mellet: asesinados por terrorista en Havat Gilad

Ataque terrorista en Havat Gilad: Un israelí asesinado

El vicepresidente de Fatah, Mahmoud Al-Aloul: “Los sucesivos gobiernos israelíes son todos fascistas… pero éstos [en el nuevo gobierno] niegan por completo todos los derechos del pueblo palestino, y anuncian claramente que son fascistas y que vienen a cometer crímenes, asesinatos, ocupación de la tierra y todo lo relacionado con ello… Lo resistiremos con todos los medios… También la resistencia sobre el terreno. La resistencia sobre el terreno [debe ser] contra esta ocupación a todos los niveles… Nuestra resistencia popular debe ser más intensa, tener más adhesión y ser más activa.” [Comisión de Información y Cultura de Fatah, página de Facebook, 28 de diciembre de 2022].

En el 57 aniversario de Fatah, declaró:

El vicepresidente de Fatah, Mahmoud Al-Aloul: “El hecho de que actualmente estemos utilizando los medios de resistencia popular no significa en modo alguno que hayamos abandonado ningún medio de resistencia … En la primera página del plan [político de Fatah] … [dice] que Fatah sigue siendo un movimiento de liberación nacional. No es un Estado … Uno de los puntos de este anuncio dice que Fatah cree que la resistencia con todos sus medios [es decir, incluido el terror] es un derecho legítimo de los pueblos ocupados … Cada etapa tiene un medio particular de resistencia. Por lo tanto, que ahora nos apoyemos en la resistencia popular no significa que abandonemos ningún medio [de resistencia]”. [Mahmoud Al-Aloul, vicepresidente de Fatah, Facebook, 3 de enero de 2022].

Como Palestinian Media Watch ha documentado en numerosas ocasiones, los términos “todos los medios”, “todos los medios de resistencia” y “todas las formas” son utilizados por los líderes de la Autoridad Palestina (AP) para incluir el uso de todo tipo de violencia, incluido el terror mortal contra civiles israelíes, como apuñalamientos y tiroteos, así como el lanzamiento de piedras y cócteles molotov.

Los dirigentes y funcionarios de la AP han legitimado la violencia palestina citando la resolución 3236 de la ONU, que “reconoce el derecho del pueblo palestino a recuperar sus derechos por todos los medios”. La AP interpreta que “todos los medios” incluyen la violencia contra civiles, pero ha optado por ignorar la continuación de la resolución, que establece que el uso de “todos los medios” debe ser “de conformidad con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas…” Y el capítulo 1, artículo 1, comienza diciendo que las “controversias internacionales” deben resolverse “por medios pacíficos”.

Dado que el derecho internacional, en general, prohíbe atacar a civiles, es indignante afirmar que la resolución 3236 condona que terroristas palestinos ataquen a civiles israelíes.

Los términos “levantamiento/resistencia pacífica” y “levantamiento/resistencia popular” son utilizados por los líderes de la AP para referirse a la protesta pacífica y a los mortíferos ataques terroristas y oleadas de terror. Por ejemplo, Mahmud Abás definió como “pacífico popular” el terror asesino durante la oleada de terror de 2015-2016 (“La Intifada del Cuchillo”), en la que murieron 40 personas (36 israelíes, 1 palestino, 2 estadounidenses y 1 eritreo) y cientos resultaron heridas en apuñalamientos, tiroteos y ataques con embestidas de coches. dijo Abbas: “Queremos un levantamiento popular pacífico, y eso es lo que es esto”. En el momento en que Abbas dijo esto, ya habían sido asesinados 14 israelíes.

Vía: The Algemeiner
Etiquetas: IsraelMahmoud AbbasTerrorismo

LO MÁSRECIENTE

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.
Gobierno

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

La resolución judicial obliga a Sharren Haskel a permanecer en Derecha Estatal y evita frenar la lista conjunta de esta...

Leer másDetails
Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

El presidente sirio, Ahmed al-Sharaa, habla en el escenario durante la Cumbre Anual Concordia 2025 en el Hotel Sheraton New York Times Square, Nueva York, el 22 de septiembre de 2025. (Riccardo Savi/Getty Images para la Cumbre Anual Concordia/AFP)

Siria y Hezbolá intercambian mensajes con la mediación de Turquía

Trump quiere cerrar la guerra con Irán antes de las elecciones de noviembre

Trump quiere cerrar la guerra con Irán antes de las elecciones de noviembre

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología