• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Mundo » Cómo podría comenzar una guerra entre Estados Unidos y China por Taiwán

Cómo podría comenzar una guerra entre Estados Unidos y China por Taiwán

Si China ataca realmente a Taiwán de forma cinética, EE.UU. tendría una dura elección: intervenir o quedarse atrás y ver la gravedad del ataque contra Taiwán.

1 de agosto de 2022
en Mundo
Cómo podría comenzar una guerra entre Estados Unidos y China por Taiwán

La presidenta de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Nancy Pelosi, podría ir a Taiwán el 2 de agosto, y China está preocupada por esta posibilidad. Aunque el itinerario oficial de Pelosi no menciona a Taiwán y se centra en otros aliados asiáticos como Corea del Sur y Japón, dos fuentes citadas por Reuters dicen que Taiwán está en la lista. China insiste en que habrá graves consecuencias si Pelosi visita Taiwán, especialmente si la presidenta se reúne con activistas independentistas taiwaneses.

El ministro de Defensa chino, Zhao Lijian, emitió un comunicado repleto de las habituales bravatas y amenazas veladas por las que es conocido. «Nos gustaría decir a Estados Unidos una vez más que China está a la espera, que el Ejército Popular de Liberación chino nunca se quedará de brazos cruzados y que China adoptará respuestas decididas y contramedidas contundentes para defender su soberanía e integridad territorial».

¿Qué podría hacer China? Pensando en lo terrible

Este enfrentamiento retórico plantea la cuestión de lo que China está dispuesta a hacer militarmente contra Taiwán, o incluso contra Estados Unidos. El escenario más probable es que China vuele con aviones de guerra a la zona de defensa aérea de Taiwán durante la visita de Pelosi a Taiwán. En junio, la Fuerza Aérea del Ejército Popular de Liberación voló 29 aviones en la zona aérea de Taiwán. Estos vuelos suelen incluir varios cazas y bombarderos H-6, junto con aviones de guerra electrónica, aviones de mando y control aéreo y aviones antisubmarinos. Los cazas podrían enviar un mensaje más serio probando misiles en las cercanías de Taiwán. Incluso podrían organizar un pequeño ataque cinético de demostración de fuerza lanzando un pequeño número de bombas o disparando un número limitado de misiles contra objetivos militares en Taiwán, como sistemas antiaéreos y bases aéreas.

En un segundo escenario, China podría ordenar a su armada que bloqueara los puertos críticos de Taiwán. Ciertamente tienen suficientes barcos para tal misión, con 350 buques navales y 130 buques guardacostas, además de un surtido de barcos pesqueros que pueblan la milicia marítima armada. Un bloqueo comenzaría con un grupo de combate de portaaviones chino asegurando el Estrecho de Taiwán. El Partido Comunista Chino ha anunciado que la Armada del Ejército Popular de Liberación ya está realizando ejercicios de fuego real cerca de las islas Pingtan, frente a la provincia de Fujian. Esta es la parte de la China continental más cercana a Taiwán. Un bloqueo permitiría a China cortar los envíos de armas a Taiwán. También podría detener e inspeccionar las importaciones y exportaciones a la nación, dando un golpe desastroso a la economía de Taiwán. 

El siguiente paso en la escalada es un ataque anfibio total para invadir Taiwán. Esta sería la operación más seria posible: los aviones de la PLAAF atacarían objetivos militares costeros con misiles y bombas. Luego, cientos de lanzadores de misiles balísticos en la costa oriental de China suavizarían las zonas de desembarco para una invasión.

China también podría utilizar cazas y bombarderos para iniciar un ataque, y luego utilizar lanzadores terrestres para hacer pruebas de fuego o detonar misiles en territorio taiwanés. China podría entonces detener las hostilidades allí mismo, con sus barcos de desembarco anfibio listos para partir. Este ataque de prueba enviaría un mensaje al mundo de que China se toma muy en serio la cuestión de Taiwán.

Más noticias

Trump quiere cerrar la guerra con Irán antes de las elecciones de noviembre

Ed Case derrota en Hawái a un rival progresista antiisraelí

Egipto se encamina a la nueva alianza de defensa: “No dirigida contra Irán”

Enterrar el programa nuclear iraní es lo más sensato

La reacción de Washington

¿Cómo respondería Estados Unidos? En primer lugar, habría un gran despliegue de buques de superficie estadounidenses, que incluiría al menos un grupo de portaaviones y submarinos. Los buques estadounidenses ya se encuentran en los mares de China Oriental y Meridional. A partir de ahí, la autoridad de mando nacional del gobierno estadounidense tendría que decidir qué hacer a continuación. La Casa Blanca convocaría una reunión del Consejo de Seguridad Nacional para realizar más consultas. Si China ataca realmente a Taiwán de forma cinética, el Consejo tendría una dura elección: intervenir o quedarse atrás y ver la gravedad del ataque contra Taiwán. Estados Unidos probablemente enviaría armas a Taiwán lo antes posible, aunque un bloqueo limitaría ese esfuerzo. A partir de ahí, habría que idear reglas de enfrentamiento para que los líderes navales estadounidenses sepan cómo proceder. Si se dispara, la Armada estadounidense respondería, obviamente, de la misma manera. El siguiente paso sería que el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, se pusiera en contacto con el presidente chino, Xi Jinping, para buscar un alto el fuego y tratar de mantener algún tipo de paz entre China y Taiwán.

La opción más parecida

La opción del bloqueo es el recurso más probable de China. Consigue muchos objetivos tácticos y estratégicos para Pekín. Disponen de suficientes barcos para bloquear los puertos clave, y es menos probable que Estados Unidos intervenga. No sería necesaria una guerra a tiros para llevar a Taiwán a la ruina económica.

China podría ir de farol, iniciando una mera guerra de palabras por la posible visita de Pelosi. Las opciones militares de China están sobre la mesa, pero un ataque en toda regla contra Taiwán es menos probable que un bloqueo. 

Las opciones de Estados Unidos son escasas, salvo una demostración de fuerza con uno o dos grupos de combate de portaaviones. Con tantos barcos y aviones en la región, los accidentes o los errores de cálculo podrían provocar disparos. Esto podría desencadenar una guerra más amplia.

Vía: 19fortyfive
Etiquetas: China-TaiwánEE.UU-ChinaGuerra

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología