Teherán vive bajo una oleada de rumores de una intensidad inusual. En los círculos políticos, los bazares y las fuentes internas del régimen, así como en las especulaciones que se extienden por todo Irán, cobra fuerza una posibilidad extraordinaria: que la cúpula del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) se disponga a asumir directamente el control del país.
No es posible comprobar que un golpe de Estado sea inminente. Aun así, la magnitud alcanzada por esas versiones pone de manifiesto hasta qué punto se ha debilitado el régimen. La experiencia histórica muestra que las asonadas suelen gestarse cuando un gobierno transmite división, vulnerabilidad y falta de autoridad. El Irán de hoy reúne esos rasgos.
La teocracia instaurada por el ayatolá Jomeini hace casi medio siglo se enfrenta a su crisis más profunda. Con la muerte del líder supremo, Alí Jamenei, el sistema perdió a su principal figura de autoridad. Su hijo, Mojtaba Jamenei, no posee las credenciales religiosas, el peso político ni la autoridad personal con los que su padre sostuvo durante décadas el equilibrio entre facciones enfrentadas. Además, su larga ausencia de la escena pública ha incrementado las dudas sobre su salud y su capacidad para gobernar.
Mientras tanto, el centro de poder se ha desplazado gradualmente hacia el CGRI.
La Guardia ha ampliado su influencia con cada crisis, cada fracaso diplomático, cada protesta interna y cada deterioro económico. Los reveses exteriores han reforzado su posición política; el descontento social le ha permitido endurecer su control sobre el aparato de seguridad, y el colapso económico ha consolidado su dominio sobre amplios intereses comerciales. Actualmente, el CGRI controla sectores considerables de la economía iraní, los servicios de inteligencia, los medios de comunicación, el programa de misiles y la estructura militar. Por ello, numerosos observadores consideran que Irán ya funciona como una dictadura militar cubierta por una fachada clerical.
No sería la primera vez que una élite castrense ocupa el poder después de que un gobierno civil o ideológico pierda el control.
En Egipto, el golpe de Estado de 1952 acabó con la desgastada monarquía del rey Faruq. La corrupción, el descontento popular y la humillación militar crearon el escenario en el que los Oficiales Libres pudieron presentarse como salvadores nacionales.
Portugal experimentó otro desenlace en 1974. La Revolución de los Claveles puso fin a casi cincuenta años de dictadura cuando los oficiales del Ejército llegaron a la conclusión de que las interminables guerras coloniales se habían vuelto insostenibles.
En diciembre de 1989, Rumanía se precipitó hacia un colapso dramático. La decisión de varios sectores de las fuerzas armadas de abandonar a Nicolae Ceaușescu aceleró el derrumbe de una de las dictaduras más brutales de Europa Oriental.
La Unión Soviética también sufrió un intento de golpe de Estado en agosto de 1991. Los sectores más intransigentes pretendieron preservar un sistema comunista en descomposición, pero su fracaso no hizo más que acelerar la desaparición del imperio soviético pocos meses después.
En todos esos episodios apareció un elemento común: los mandos militares determinaron que el liderazgo vigente había dejado de ser un sostén y se había convertido en una carga.
Irán se aproxima cada vez más a esa clase de coyuntura histórica.
La economía continúa deteriorándose. La inflación permanece en niveles dolorosamente elevados y el rial se ha hundido. Los apagones, el racionamiento de combustible y la escasez crónica de agua han extendido la frustración por todas las provincias. Al mismo tiempo, las sanciones internacionales siguen limitando la inversión, mientras la confrontación militar ha causado nuevos daños a la infraestructura y al comercio.
La dirigencia tampoco ha logrado superar el levantamiento inconcluso de enero. Diversos informes señalan que miles de personas murieron durante la brutal represión de las protestas nacionales y que otras miles fueron encarceladas. Las familias siguen celebrando actos conmemorativos que, con frecuencia, se transforman en expresiones de desafío político. Entre los jóvenes iraníes persisten la determinación y una capacidad de organización cada vez mayor, junto con una disminución progresiva del miedo.
El propio régimen identifica con claridad la amenaza interna que más le preocupa. En las concentraciones oficiales continúa escuchándose la consigna “Muerte a los hipócritas”, denominación que utiliza para referirse a la Organización de los Muyahidines del Pueblo de Irán (PMOI, por sus siglas en inglés). Más que una fórmula propagandística, ese lema refleja un temor concreto: que una resistencia organizada consiga convertir la indignación social en un cambio revolucionario.
En un escenario de creciente inestabilidad, la opción de un golpe de Estado podría resultar atractiva para los comandantes más ambiciosos del CGRI.
La intervención podría presentarse como una medida de seguridad nacional. Los altos mandos tendrían la posibilidad de argumentar que la debilidad de la dirección política, el fracaso diplomático y el derrumbe económico obligan a actuar de manera decisiva. Bajo una fórmula, Mojtaba Jamenei conservaría un papel religioso simbólico y los militares asumirían abiertamente la autoridad efectiva. Bajo otra, la cúpula castrense desplazaría por completo a la dirigencia clerical y se proclamaría garante de la unidad nacional.
Cualquiera de esas alternativas modificaría profundamente la estructura del poder.
Sin embargo, la historia también advierte que los golpes de Estado casi nunca solucionan las crisis que los hacen posibles.
En los últimos meses de su reinado, el sha se apoyó ampliamente en las fuerzas armadas. Su aparato de seguridad parecía imponente, pero perdió consistencia con sorprendente rapidez cuando desapareció la confianza de la población.
En Egipto, los militares depusieron al presidente Mohamed Morsi en 2013. Aunque la estabilidad se restableció en el ámbito de la seguridad, las divisiones políticas de fondo no desaparecieron. Los gobiernos militares pueden imponer el orden con eficacia; conseguir legitimidad constituye un desafío mucho mayor.
Una eventual toma del poder por parte del CGRI conduciría casi con certeza a una represión más dura en Irán. Probablemente aumentarían las ejecuciones, los presos políticos quedarían expuestos a un peligro mayor y la vigilancia se intensificaría. El régimen recurriría a todos los instrumentos coercitivos a su alcance para actuar contra la oposición organizada.
Esas medidas, no obstante, podrían limitarse a posponer un enfrentamiento de mayores dimensiones.
Los nuevos gobernantes recibirían la misma economía en ruinas, el mismo aislamiento internacional, la misma infraestructura exhausta y la misma sociedad que reclama una transformación fundamental. El uniforme militar no ofrece respuestas suficientes para la inflación, el desempleo, la corrupción ni el deterioro de los servicios públicos.
Más importante aún, la sociedad iraní ya ha cruzado un umbral psicológico decisivo: millones de personas han dejado atrás el miedo.
Ese factor diferencia al Irán contemporáneo de numerosos regímenes autoritarios del pasado. Pese a la censura permanente, una generación más joven y conectada mediante redes clandestinas ha construido mecanismos de organización capaces de soportar niveles extremos de represión. Las Unidades de Resistencia de la PMOI siguen ampliándose a pesar de las sucesivas detenciones y ejecuciones. Esa capacidad para mantenerse activas indica que la oposición ha dejado muy atrás la fase de las protestas callejeras espontáneas.
Ante este panorama, los gobiernos occidentales deben adoptar una decisión de importancia.
Un golpe de Estado no puede interpretarse como una reforma democrática. Reemplazar a clérigos ancianos por generales uniformados equivaldría únicamente a sustituir una modalidad de dictadura por otra. La comunidad internacional debe evitar la tentación de respaldar a dirigentes militares que ofrezcan estabilidad temporal a cambio de mantener intacta la represión.
La decisión reciente de Europa de designar al CGRI como organización terrorista, seguida por una medida igualmente firme del Reino Unido, supone un cambio relevante en los esfuerzos para responsabilizar al principal instrumento de violencia del régimen.
En última instancia, el porvenir de Irán corresponde a su propio pueblo. Por eso, las versiones sobre un golpe de Estado que circulan por Teherán trascienden las disputas entre las élites. Revelan la inseguridad de un régimen paralizado por sus rivalidades internas y dominado por la certeza de que su mayor desafío no procede del exterior, sino de la propia población iraní.
El desenlace de la República Islámica aún está por escribirse. generales, clérigos o un cambio revolucionario podrían marcar la siguiente etapa. Entretanto, una realidad se hace más visible con el paso de los días: las bases del régimen se debilitan y el reloj político de Teherán resuena con creciente intensidad.
