La guerra en Ucrania se ha librado hasta un sangriento punto muerto. Después de que el plan de Rusia de abrirse paso con una guerra relámpago en Kharkiv, Kiev, Kherson, Mariupol y otras ciudades fracasara con grandes pérdidas de tropas y equipo, su táctica cambió.
Concentraron sus Grupos Tácticos de Batallones (BTG) en el este y saturaron pequeñas áreas de terreno con ataques concentrados de artillería y misiles (entre 5.000 y 6.000 disparos al día) y avanzaron lentamente en su intento de tomar las provincias de Luhansk y Donetsk, que conforman el Donbas.
La artillería: el “dios” de la guerra
Desde los tiempos de Pedro el Grande, con quien se compara el presidente ruso Vladimir Putin, y hasta la Segunda Guerra Mundial, los rusos han utilizado tradicionalmente esa misma táctica de fuego de artillería masivo e indiscriminado. Stalin llamó una vez a la artillería “El Dios de la Guerra”.
En Ucrania, han atacado centros de población civil, infraestructuras civiles, hospitales, instalaciones de tratamiento médico, escuelas y edificios gubernamentales. Miles de civiles ucranianos han muerto en los bombardeos, muchos de ellos lejos de la línea del frente.
Según funcionarios ucranianos, han utilizado más de la mitad de sus armas de crucero y de precisión. Esto significa que han recurrido más al fuego de artillería masivo y más impreciso.
Pero la guerra volvió a cambiar cuando Estados Unidos introdujo el sistema de misiles HIMARS y los británicos enviaron sistemas MLRS M270 en diferentes paquetes de ayuda. Ambos sistemas utilizan la misma munición, y la precisión de las armas está muy por encima de cualquier cosa que tengan las fuerzas armadas ucranianas o rusas. Esto permitió a los militares ucranianos detener eficazmente los avances rusos, destruyendo posiciones de artillería, depósitos de munición y elementos del cuartel general. El HIMARS tiene un alcance de 80 kilómetros.
Sin embargo, los ucranianos pidieron el Sistema de Misiles Tácticos del Ejército (ATACMS), algunos de los cuales tienen un alcance de 186 millas. Pero Washington denegó esa petición.
“No queremos dar pasos que amplíen el conflicto, por lo que algunas de las garantías que hemos pedido en el contexto de estos sistemas concretos son conscientes de ello, de no querer que estos sistemas se utilicen para atacar el territorio ruso”, dijo Colin Kahl, subsecretario de Defensa estadounidense.
Ya en julio, el general del ejército estadounidense Mark Hertling (retirado) dijo que el sistema HIMARS ha supuesto un “cambio de juego” contra Rusia, y añadió que las fuerzas de Moscú están ahora “en una situación desesperada”.
Pero, ¿es el HIMARS un verdadero cambio de juego? Sí y no. Los sistemas HIMARS han golpeado muy por encima de su peso y han sido muy eficaces. Por ello, el Ministerio de Defensa ruso trata de hacer propaganda, afirmando constantemente que se destruyen los lanzadores de HIMARS.
Pero con los pocos (16) sistemas HIMARS suministrados por Estados Unidos y sólo seis de los M270 de fabricación estadounidense cedidos por el Reino Unido, no van a ganar la guerra a Ucrania.
Ucrania necesita muchos más HIMARS y M270
El número relativamente insignificante de sistemas de misiles de precisión suministrados a Ucrania ha permitido a Kiev paralizar la guerra, pero es un número muy inferior al que necesitarán si quieren recuperar el territorio arrebatado por Rusia.
Oleksii Reznikov, ministro de Defensa de Ucrania, dijo en julio que los HIMARS habían “frenado significativamente el avance ruso, pero el país necesitaba más”.
“Creo que necesitaríamos al menos 100 [HIMARS para recuperar el territorio ucraniano]. Eso supondría un cambio de juego en el campo de batalla”, dijo.
“Estamos utilizando los sistemas HIMARS de forma precisa, como… la cirugía, porque no utilizaremos la estrategia rusa de, cómo llamamos, picadora de carne”, añadió, en referencia al impreciso bombardeo ruso que ha provocado cientos de víctimas civiles.
Qué más necesita Ucrania
Los HIMARS por sí solos no ganarán la guerra con Rusia. Necesitan otros sistemas de artillería, que están sustituyendo a los obsoletos cañones de artillería de la era soviética con menos alcance. Esos sistemas heredados casi se han quedado sin munición.
El obús estadounidense M777 de 155 mm, el CAESAR francés, el PzH 2000 alemán y otros sistemas están llegando, lo que proporciona a los ucranianos una potencia de fuego mejor y reponible. Estados Unidos también envía 16 obuses de 105 mm y 36.000 cartuchos. El Reino Unido ha enviado 19 obuses L-119 de 105 mm.
También se necesita más artillería autopropulsada; hemos mencionado en varias ocasiones que EE.UU. tiene muchos sistemas de artillería autopropulsada M-109 de 155 mm almacenados en Alemania. Éstos, además de los tanques M1A1, que están anticuados pero son más que un rival para la actual cosecha de blindados rusos, serían necesarios para una contraofensiva.
Ucrania necesita más aviones no tripulados, aunque los que tiene se están utilizando de forma significativa. Cuentan con el Bayraktar TB2, de fabricación turca, y Estados Unidos ha enviado el dron Phoenix Ghost, así como el Switchblade, un dron kamikaze con una pequeña cabeza explosiva que puede volar hacia el objetivo. Se necesitan más.
Entonces, ¿es el HIMARS un verdadero cambio de juego? Si EE.UU. puede conseguir los 100 o más ucranianos, junto con otras necesidades, la respuesta es sí.
