El operador nuclear ucraniano Enerhoatom declaró el 7 de septiembre que sus funcionarios están considerando la posibilidad de cerrar la central nuclear de Zaporizhzhya, ocupada por Rusia y situada en el sureste de Ucrania, devastado por la guerra, y sugirieron además el despliegue de un posible contingente de mantenimiento de la paz en el lugar. Estas declaraciones se producen después de que el día anterior el organismo de control atómico de la ONU hiciera una evaluación para el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en la que advertía de que la situación en la zona era “insostenible” y de que había “una necesidad urgente de medidas provisionales” para evitar un accidente nuclear.
El 7 de septiembre, la empresa ucraniana Enerhoatom también dijo que la central sigue separada de la red ucraniana y advirtió que una nueva desconexión obligaría a los operadores a poner en marcha generadores de gasóleo, una opción arriesgada porque el suministro de gasóleo podría agotarse en cualquier momento.
“Una de las formas de crear una zona de seguridad en la ZNPP [instalación de Zaporizhzhya] podría ser establecer allí un contingente de mantenimiento de la paz y retirar las tropas rusas”, dijo el jefe de Enerhoatom, Petro Kotyn, en declaraciones televisadas sobre la asediada planta, que es la mayor de Europa.
Los expertos nucleares han advertido de la posibilidad de que se produzca una fusión al estilo de Chernóbil o Fukushima si los reactores se quedan sin suministro eléctrico.
Rusia, cuyas tropas han ocupado Zaporizhzhya casi desde que comenzó su invasión de Ucrania en febrero, pidió inmediatamente “más aclaraciones” al Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) tras el informe basado en una reciente visita de más de una docena de sus inspectores.
El 7 de septiembre, en Vladivostok, el presidente ruso Vladimir Putin dijo que “confiaba” en el informe del OIEA y añadió que había pedido a la agencia atómica rusa, Rosatom, que presentara sus propias propuestas de seguridad.
Putin también continuó culpando a los ucranianos de crear “amenazas a la seguridad nuclear” y de bombardear la planta y sus alrededores, una acusación que Kiev ha rechazado mientras acusa a las fuerzas rusas de bombardeos arriesgados y de “terrorismo nuclear”.
Anteriormente, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, dijo en Vladivostok sobre el informe del OIEA que “es necesario hacer más aclaraciones, porque el informe contiene una serie de cuestiones -no las voy a enumerar ahora-, pero hemos pedido estas explicaciones al director general del OIEA”, según Interfax.
El informe del OIEA instaba a Rusia y a Ucrania a establecer una “zona de protección de la seguridad nuclear” en torno a la central y afirmaba que los bombardeos en el lugar y sus alrededores debían cesar inmediatamente para evitar más daños en la central y por la seguridad de su personal operativo.
“Desgraciadamente, el informe no contribuyó a la rápida desocupación de la planta, sino que se convirtió en una etapa más de un maratón agotador que lleva más de seis meses”, dijo el ministro de Energía ucraniano, Herman Halushchenko, en un post en Facebook.
La planta fue tomada por las fuerzas rusas en marzo, pero sigue conectada a la red eléctrica ucraniana y es operada por personal ucraniano. Tanto la parte ucraniana como la rusa se han acusado mutuamente de lanzar ataques en la zona.
El 7 de septiembre, la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, Maria Zakharova, acusó a Occidente de presionar a la misión del OIEA que visitó la planta la semana pasada. Tras la salida de la misión, dos miembros del OIEA permanecieron en la planta para supervisar la situación.
La agencia de noticias RIA Novosti citó a Zakharova diciendo que Rusia había proporcionado a la misión datos completos sobre el origen de los bombardeos y que cuestionaba por qué no había nombrado a Ucrania como origen de los ataques a la central nuclear en su informe.
