• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Zona de guerra » El caza ruso MiG-35 parece un fracaso total

El caza ruso MiG-35 parece un fracaso total

Con todas estas envidiables características, el MiG-35 debería estar dominando los cielos de Ucrania, o emergiendo como un éxito en el mercado de la exportación, o ambas cosas. Esto no ha sucedido.

29 de julio de 2022
en Zona de guerra
El caza ruso MiG-35 parece un fracaso total

MiG-35

¿Qué pasó con el MiG-35 de Rusia? Promocionado como un caza de cuarta generación “plus-plus” que daría a la Fuerza Aérea rusa la pegada necesaria y una presencia de combate envidiable para la exportación, solo se han fabricado 30 de los Fulcrum desde 2019.

Este enigma viene desde 2020, cuando en ese momento los rusos solo pidieron seis aviones. Este programa empieza a parecer un despilfarro que no ha conseguido despuntar ni en el mercado nacional ni en el de exportación. Desvelemos la misteriosa cebolla que es el MiG-35 Fulcrum.

La evolución del MiG-29

El MiG-35 se basa en un diseño del MiG-29 y en dos variantes del mismo: la K y la M. El Fulcrum realizó su vuelo inicial en 2016. El MiG-35 está destinado a ser un caza polivalente capaz de asumir la superioridad aérea, interceptar cazas enemigos, atacar objetivos terrestres y ejecutar misiones de reconocimiento. El MiG-35 cuenta con una matriz de escaneo electrónico pasivo y sensores electro-ópticos con la capacidad de rastrear múltiples objetivos en el aire, el mar y la tierra.

Motores de calidad que le confieren una velocidad y un empuje considerables

Impulsado por dos motores turbofan FADEC RD-33MK, el MiG-35 tiene una velocidad máxima de Mach 2,25 y un techo de servicio de 52.000 pies. Los modernos motores ofrecen una gran maniobrabilidad y “están equipados con sistemas de detección de fallos, reguladores de velocidad del compresor y limitadores de temperatura de salida de la turbina LP, detectores de sobretensión, de hielo y de fuego”, según Rosoboronexport.

Deben ser fáciles de pilotar

La cabina del MiG-35 está actualizada. Cuenta con tres pantallas de cristal líquido en color y una pantalla montada en el casco. El piloto dispone de un sistema de aviso de aproximación de misiles con una cobertura de 360 grados. El avión incluye capacidades opcionales de guerra electrónica que pueden interferir el radar enemigo.

Conjunto completo de armas

El MiG-35 cuenta con municiones modernas como misiles aire-aire. Este armamento incluye el RVV-SD, un R-77 actualizado, y el misil aire-tierra Kh-38. También se pueden lanzar bombas guiadas de precisión y bombas mudas.

Más noticias

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Pentágono pide acelerar la producción de armas ante la caída de sus reservas

Irán muestra restos del F-15E de EE. UU. caído en Furia Épica

Los clientes miran hacia otro lado

Con todas estas envidiables características, el MiG-35 debería estar dominando los cielos de Ucrania, o emergiendo como un éxito en el mercado de la exportación, o ambas cosas. Esto no ha sucedido. India y Egipto se interesaron por el MiG-35, pero acabaron por no realizar la compra. El MiG-35 se enfrenta a la importante competencia del Rafale francés, los F/A-18, F-16 y F-15 estadounidenses, el Eurofighter Typhoon y el Saab Gripen.

Los países en vías de desarrollo no tienen dinero ni ganas de comprar

Argentina, Bangladesh y Malasia también han tanteado el terreno, pero se trata de fuerzas aéreas menores en países con presupuestos limitados. Lo más lógico sería que Malasia comprara el MiG-35, ya que tiene que preocuparse por China. Los malayos tenían MiG-29, pero no podían conseguir piezas de repuesto de Rusia, y son caros de mantener en el aire. Los MiG-35 se consideran demasiado caros y de alto mantenimiento para el ejército malayo.

El MiG-35 tampoco tiene un historial de combate, ya que es un avión relativamente nuevo. Los F-16, en cambio, han tenido un amplio éxito en combate durante décadas y son menos caros que el MiG-35. Los países también se preocupan por conseguir piezas de repuesto de Rusia, porque muchos proveedores están sometidos a sanciones financieras internacionales.

Perderse en el camino

El desarrollo del MiG-35 es una cola de precaución, ya que intenta penetrar en un mercado de exportación en el que los clientes tienen muchas opciones. Algunas especificaciones son robustas, especialmente en lo que se refiere a radares y sensores, además de un potente motor. El mantenimiento es un problema para un caza con accesorios tan modernos. Los clientes potenciales deben preocuparse por el coste de mantenimiento del avión sin piezas de repuesto fácilmente disponibles. El otro problema para el futuro del MiG-35 es la aparición del Su-57 y el Su-75, ambos cazas con características furtivas que pueden superar al MiG-35. Por lo tanto, el MiG-35 tiene un futuro difícil por delante: no está preparado para su uso doméstico ni para el crecimiento del mercado de exportación.

Sobre el autor: El doctor Brent M. Eastwood, actual editor de Defensa y Seguridad Nacional de 1945, es autor de Humans, Machines, and Data: Future Trends in Warfare. Es un experto en amenazas emergentes y exoficial de infantería del ejército estadounidense. Puede seguirlo en Twitter @BMEastwood.
Etiquetas: AviónMiG-35Rusia

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología